浅析我国电力监管机构对输配电企业会计监管问题及建议.docVIP

浅析我国电力监管机构对输配电企业会计监管问题及建议 　　2002年至今,我国电力体制改革进入了“厂网分开、电力市场改革深化”阶段,这一阶段在发电领域强化市场竞争机制,输配电领域仍保持垄断性。由于在电价方面,我国对输配电领域实行政府定价方式,输配电领域存在垄断性,必然会导致信息不对称问题,从而使得政府定价部门不能获得完整、真实的成本信息,不能制定合理的电价,故需要对输配电企业进行会计监管 以规范成本等会计信息的产生和披露。但到目前为止,在输配电企业的会计监管方面,我国没有赋予电力监管机构会计监管的职能,就连被称为电力监管核心的电力定价权,自机构组建之初至今,始终未被赋予电监会,电监会只能向价格主管部门提出调整电价的建议。此外,我国也没有系统的监管制度规范输配电企业的会计工作,我国颁布的关于电力监管的诸多法律法规中都没有涉及会计监管制度的制定及实施等问题,不能满足电力会计监管的需要。我国的电力会计监管的实践与理论研究工作尚处于起步阶段,还存在不少问题,本文分析了我国电力会计监管存在的问题,并针对问题提出了合理的建议。 　　一、我国电力监管机构对输配电企业会计监管存在的问题 　　我国电力会计监管缺乏系统的法规和制度的支撑,存在一系列问题。主要表现在电力会计监管职能不明朗和缺乏专门的电力会计监管规则两个方面。 　　1.电力监管委员会会计监管职能不明朗 　　目前,电力行业涉及电监会监管职能的主要法规是《中华人民共和国电力法》(以下简称《电力法》)和《电力监管条例》。 　　1996年4月1日实施的《电力法》是我国电力工业的基本规范,该法的实施保障和促进了电力工业和国民经济的发展,维护了电力投资者、经营者和使用者的合法权益。此后,我国电力体制进行了一系列改革,如,1998年撤销电力部,实现政企分开,进行“厂网分开、竞价上网”的市场化试点运作;2003年成立国家电力监管委员会主导电力体制改革,并逐步行使电力监管职能。这样,《电力法》立法的基础环境发生了很大的变化,从而使其内容在今天显露出许多不适应的地方,主要表现在缺乏有关电力监管机构、监管原则、权力和手段等的规定。??如,其第六条规定:“国务院电力管理部门负责全国电力事业的监督管理。国务院各有关部门在各自的职责范围内负责电力事业的监督管理。”这条虽然提到了电力监管,但完全没有明确提及电力监管机构的设置、电力监管机构的具体职责和权力、监管的原则、目的和监管方式等,更没有涉及电力监管机构的会计监管权。 　　2005年国务院颁布的《电力监管条例》虽然规定了电力监管委员会的监管职责和监管措施,但却没有明确说明电监会的会计监管职责,例如,其第六条规定:“国务院电力监管机构根据履行职责的需要,经国务院批准,设立派出机构。国务院电力监管机构对派出机构实行统一领导和管理。国务院电力监管机构的派出机构在国务院电力监管机构的授权范围内,履行电力监管职责。”该法规与电监会会计监管职能稍有关系的是其第二十条的规定:“国务院价格主管部门、国务院电力监管部门依法按照法律、行政法规和国务院的规定,对电价实施监管。”根据这样模糊的法规履行职责的电监会没有会计监管的职能,更没有制定电力监管会计制度的权力,对输配电企业的会计监管没有法律支撑,自然监管措施也无从下手。由于监管权的不完整和行政执法力度的弱化,电监会对监管对象只能产生有限的影响力,也难以树立起专业电力监管机构的权威,影响电力监管效率。 　　2.缺乏专门的电力会计监管规则 　　目前,我国输配电电价的定价方式是成本加成法。这种定价方式通常采用的原则是保证企业能获得正常利润,这样,企业的利润便与其成本无关,企业缺乏足够的激励去降低成本,而且政府定价以企业上报的成本为依据,由于政府通常难以掌握企业成本的完全信息,因而不能制定合理的价格。在这种情况下,监管机构需要通过会计监管来获取输配电企业的全面、真实的成本信息,以解决信息不对称问题,帮助政府定价部门制定合理的输配电电价。 　　为了真实、完整地反映输配电成本构成信息,加强输配电成本管理,电监会制定并实施了《输配电成本核算办法(试行)》 ,该办法分为总则、成本对象与成本项目、科目设置、成本报表、附则几个部分,规范了电网经营企业为输送和提供电能在输配环节所发生的成本支出的核算。但该办法还存在一定的不足,其主要问题是没有按成本用途进行核算,表现在:第一,由于对各电压等级线路的电量进行准确计量存在困难,没有按电力产品类别或电压等级进行成本核算;第二,没有对直接用于输配电过程的资产按电压等级进行划分,所以难以对直接从事输配电运行、维护、修理的各项耗费进行明确的界定;第三,没有对共同费用按电压等级进行分配。由于这些问题的存在,按照该办法核算出来的成本信息不能满足监管的需要。 　　为了加强电力监管,规范电力企业、电