消费过度敏感性状态空间模型检验.docVIP

消费过度敏感性状态空间模型检验 　　摘要：本文的实证分析表明，居民消费存在过度敏感性，消费由当期收入决定的消费者所占比例不低于64%。收入和就业的不确定性、支出增长的预期、微弱的资产财富效应和流动性约束是导致过度敏感性的主要原因。较保守的消费习惯和利率效应的弱化也对消费的过度敏感性产生影响。为减缓过度敏感性对消费的负面影响，应该健全社会保障制度，采取措施提高财富效应对消费的促进作用，健全消费信贷等社会信用制度，抑制住房和医疗等消费价格的过快增长，保持改革的连续性和平滑性。 　　关 键 词：消费；过度敏感性；状态空间模型 　　中图分类号：F014.5 文献标识码：A 文章编号：1005-0892(2007)01-0012-05 　　 　　一、消费过度敏感性研究的理论回顾 　　 　　凯恩斯提出绝对收入理论后，库兹涅茨对美国1869~1938年的国民收入与个人消费资料进行整理和分析发现，消费始终与收入维持一个固定比率，平均消费倾向一直在0.84与0.89之间徘徊。这便是“库兹涅茨反论”。为了解释“库兹涅茨反论”，许多新的消费函数理论应运而生。持久收入理论和生命周期理论对此做出了贡献。但该两个理论虽然从本质上说是前瞻的，但在方法上却是后顾的。为了克服这种矛盾，霍尔采用理性预期的概念，用随机方法修正了上述两种假说的缺陷(Hall，1978)[1]。他描述了一个消费者最优化的欧拉方程，用欧拉方程刻画了消费者在两期消费之间的边际替代率等于两者相对价格的情形。该相对价格是未来一单位消费的贴现成本。他假定效用函数为二次型： 　　 　　这样在某一期消费的边际效用(成本)为(1-αc0)， 在第t期的期望效用收益为E0(1-αct)。根据效用最大化的条件，某期的边际效用和第t期的的期望效用收益应该相等，从而得到E0(ct)=c0。这就是欧拉方程。依此类推，更一般地，在每一时期，下一时期消费的期望等于现期消费。即有ct=ct-1+et。这表明消费符合随机游走特征，消费的变化与收入水平等无关且是不可预测的。 　　这个理论的涵义是，既然人们的预期是理性的，那么消费者将根据一生的资源或持久收入来安排自己的消费，他就会对今后可能得到的资源或持久收入做出理性的预期，从而使一生预期的效用最大化。这意味着消费者在做出现期消费决策时，总是根据所有可能收集到的现期收入、未来收入、各种资产的存量和价格走势等来进行决策。因此所有的信息都已经在现期消费中得到反映，下一期的消费自然就只和现期消费有关，而与以前的消费及收入无关。然而对该理论的实证检验却表明，消费对收入存在“过度敏感性”(Flavin，1981)[2]和“过度平滑性”。由于理性预期假说不能很好地解释在存在风险和信贷市场不完善情况下的消费行为，坎贝尔和曼丘就提出一个所谓的λ假说(Campbell and Mankiw，1991)[3]。他假设经济中存在两类消费者，一类消费者按照LCH选择消费路径，另一类消费者按照即期收入来确定当期消费，第二类消费者所占的比重为λ，则全社会的总消费函数为∑ct=(1-λ)Etyp+λyt。该理论实际上是对持久收入理论和绝对收入理论的一个综合。检验结果表明，消费者滞后3期时λ的估计值为0.42，滞后5期时λ的估计值为0.52，消费对收入存在过度敏感性(彭文平，2001)[4]。 　　近年来有学者对中国消费的过度敏感性进行研究。宋冬林等(2003)[5]认为，中国城镇居民消费在经济转型期表现出过度敏感性，为使拉动需求的政策更加有效，有必要采取措施矫正居民消费的过度敏感性。宋冬林等的研究没有根据LCH假说考虑利率对消费的影响。彭文平(2001)[4]认为，流动性约束、利率的内生变化和非生命周期理论等可以解释中国近年来的消费过度敏感性。王合绪等人(2000)[6]认为，统计中的加总误差、短视、预防性储蓄以及流动性约束等可以用来解释消费的过度敏感性。王合绪等人使用固定系数模型验证了中国的消费过度敏感性并分析产生的原因。本文认为，中国经济正处在转型过程中，经济机制和利益关系在发生系列变化，可以使用可变系数模型来分析消费的过度敏感性；同时也应该从LCH的角度综合研究包括利率在内的因素对消费的影响。本文借鉴其他文献的一些研究成果，试图对广东省居民消费的过度敏感性进行分析，并从过度敏感性的角度寻找促进广东消费和通过消费拉动广东经济的对策。 　　 　　二、消费过度敏感性检验的理论模型 　　 　　根据λ假说，假设经济中存在两类消费者。一类消费者按照LCH选择消费路径(理性消费者)，第二类消费者按照当期收入来确定消费(短视型消费者)，第二类消费者所占的比重为λ。根据理性预期假说，第一类消费者的消费函数为： 　　 　　同时假设居民的实际可支配收入为yd，则第二类消费者的可支