特定金融服务中合作博弈某公交公司零币票款处置案例.docVIP

特定金融服务中合作博弈某公交公司零币票款处置案例 　　摘要：小额零币缴存是既有别于普通金融服务、又有别于公共金融产品的一种特定金融服务，如果按照普通金融服务的方式完全由市场定价和运作，就会陷入无人问津的交易困境；如果将其归结到公共金融服务的领域，则可能要陷入到补贴混乱和道德风险的尴尬境地。本案例的基本结论是，象小额零币类似的特定金融服务，可通过互惠互利的银企合作博弈来解决。 　　关键词：零币处置；特定金融服务；合作博弈 　　中图分类号：F830.43文献标识码：B文章编号：1674-2265（2009）05-0031-03 　　 　　一、引言 　　 　　受公众现金支付习惯和政府低票价政策影响，公交公司票款收入将在较长时期内以小面额零币的形式存在。尽管小额零币款项的收支要比普通券别款项耗费更多的交易费用，但在资金稀缺的年代，金融机构在争夺中忽视了小额零币款项缴存的高成本问题。随着社会流动性的充裕和银行利润最大化目标的确立，小额零币业务逐渐从普通金融服务中独立出来，成为一项特定的“鸡肋式”金融业务。最近以来，全国各地的公交公司陆续出现了小额零币缴存困难和与银行合作破裂的问题。本案例以北方某城市公交公司（下文简称为“公交公司”）小额零币款项的运作过程为背景，利用合作博弈的理论框架，经过分析认为，小额零币款项的缴存是一种特定的金融服务，它既不同于大众化的普通金融服务，也不同于公共金融服务，需要通过银企间互利互惠的真诚合作和严谨有力的外部监督来运转。 　　 　　二、合作博弈相关理论综述 　　 　　20世纪末，经济学研究的重点从无以复加的“竞争”研究中逐渐退出，开始向“合作”的研究转移。人们发现，在人类经济行为及整个经济运行中，既是竞争，又是合作，二者同等重要，没有好坏和主次之分，两者都是推动社会经济和其它方面进步的动力，甚至“合作”更符合人类的终极价值，对人类更有利。所谓合作，是相对于“竞争”而言的，是两个或两个以上的主体之间从各自的利益出发而自愿进行的协作性和互利性的关系。合作的最本质特征在于，自利性与互利性统一，是不同主体之间的协作关系，不以损害交易对象为目的。 　　竞争需要博弈甚至对抗，合作同样需要博弈。但一般认为，合作过程中的博弈可以分为合作博弈和非合作博弈。合作博弈亦称为正和博弈，是指博弈双方的利益都有所增加，或者至少是一方的利益增加，而另一方的利益不受损害，因而整个社会的利益有所增加。合作博弈采取的是一种合作的方式，或者说是一种妥协。妥协必须经过博弈各方的讨价还价，达成共识，进行合作，它是博弈各方在进行信息交流（如谈判）或达成具有约束力协议的博弈。非合作博弈是指一种参与者不可能达成具有约束力的协议的博弈类型。合作博弈和非合作博弈的区别在于相互发生作用的当事人之间有没有一个具有约束力的协议，如果有，就是合作博弈，如果没有，就是非合作博弈。按照通常的理解，合作博弈需要进行必要的信息交流，以确保各利益主体之间通过充分的信息交流、讨价还价来消除信息不对称的障碍，就此确立一个较为稳定的预期，对合作博弈事项的未来发展和变化趋势有个比较清晰的轮廓，并达成协作与互利的约束性协议；在特定情况下，博弈各方还需要寻求监督和仲裁机制，需要政府及管理部门在中间发挥应有作用。 　　 　　三、公交公司零币票款处置始末 　　 　　北方某公交公司成立于1948年，现为市属国有企业，到2008年末，公司职工1万余人，现有营运车辆约4200辆，零票票款日收入在100-120万元，大多为1元纸币。缴款模式是公交总公司每天将票款收入收交至公司财务清点室，次日由80-90人可将前日票款初步清点，再缴存合作银行。 　　（一）公交公司与原有银行合作破裂 　　从上世纪90年代以来，公交公司先后与当地工行、农行、交行多家银行进行过合作。2001年华夏银行与其签订了合作协议，设立了24人的零币清分点。随着公交总公司营运业务的快速发展，到2007年，零票票款收入是2001年的3倍。该行已难以按时完成款项清点，出现了大量现金库存，最高时近1千万元。由于公交公司提供的供零币清分整点存放的用房不符合国家金库标准，华夏银行总行要求立即停止业务，进行整改；当地公安局也两次下达了整改通知。同时，公交公司不肯将所有存款集中存放华夏银行，而分头存放多家银行，影响了华夏银行的积极性。2007年6月该行停止票款整点业务，后虽经多次协商而未果，合作处于中止状态。 　　（二）与其他银行洽谈无法达成合作协议 　　2007年7月，公交公司试图与当地商业银行进行业务合作。双方协商后初步同意除法规规定的特殊账户外，公交公司要在该行设定基本账户并确定最低日均存款标准，开立履约保证金账户，收取部分整点费用。当地商业银行有意利用自身库房，整点公交总公司零票票款收入，先期投入费