现代风险导向审计对我国审计实务挑战及对策.docVIP

现代风险导向审计对我国审计实务挑战及对策 　　摘要：本文分析了传统风险导向审计现代风险导向审计模型的产生背景、内涵以及对审计实务业务流程的影响，探讨了现代风险导向审计在我国的应用，指出现阶段我国发展风险导向审计的难点和面临的挑战，并提出了发展风险导向审计的相关对策。 　　关键词：现代风险　导向审计　审计实务　挑战对策 　　 　　2003年国际审计与保证准则委员会发布了新的国际审计风险准则，将审计风险模型修订为：审计风险：重大错报风险*检查风险，即现代审计风险导向模型。2006年我国新颁布的《注册会计师执业准则》也启用了新的审计风险模型。风险导向审计比传统的制度基础审计具有更大的灵活性、伸展性，可以根据企业的具体情况实施更为灵活的程序，因此对注册会计师的执业能力、专业判断能力提出了更高要求。本文对此进行探讨。 　　 　　一、传统的风险导向审计方法局限性分析 　　 　　传统风险导向审计主要是通过对会计报表固有风险和控制风险的定量评估，从而确定检查风险，进而确定程序的性质、时间和范围。传统的风险导向审计实质上是制度基础审计的发展，虽然使审计的效率和效果有了很大的提高，但也存在着固有的缺陷。首先，审计风险模型将审计风险分为固有风险、控制风险和检查风险，实际工作中固有风险和控制风险都受企业内外部环境的影响，两者很难区分。其次，固有风险的定义是以内部控制不存在的假设为前提条件，而这种假设本身就是不存在的，因此，在实际操作中，固有风险的评估较困难，因为注册会计师往往不注重从宏观层面上了解被审计单位及其环境，简单的将固有风险评估为高水平，直接进行控制风险评估。传统的风险导向审计采用的是一种自下而上的审计思路，在审计资源的分配上不能突出重点，造成了审计资源的浪费。最后，传统的风险导向审计只关注企业的内部控制，认为注册会计师通过对各个交易、账户余额、列报层次实施审计程序就可以获得充分、适当的证据，所以不必刻意关注企业与内外环境之间的联系以及企业内部组成部分之间的联系，在这种情况下很可能无法发现由于内部控制失效所导致的财务报表的重大错报和管理舞弊问题。 　　 　　二、现代风险导向审计模型产生的背景、内涵及要求 　　 　　(一)现代风险导向审计模型产生的背景在审计发展初期，由于企业组织结构简单，业务性质单一，审计内容相对较少和不复杂，审计方法主要为账项基础审计。这种方法的审计效率虽然低，但在当时的环境下是适应的。19世纪末期，随着企业规模的不断扩大，组织结构日益复杂，审计工作量迅速增加，会计师事务所为了能在审计市场中生存和发展，必须提高审计效率，出现了抽样审计；抽样审计意味着一些审计内容将不被审查，虽然提高了审计效率，但同时也加大了注册会计师的审计风险。20世纪40到70年代，由于美国相关法律对注册会计师审计责任的加大，注册会计师遭受起诉的案件迅速增多，审计风险急剧增大，为了降低审计风险，审计师不得不再次进行审计方法创新，由此产生了审计方法选择观念从效率导向向风险导向的偏移，产生了审计方法创新的需求基础，制度基础审计应运而生。制度基础审计的基本特点是，在确定审计程序的性质、时间和范围时，必须以内部控制制度的健全性、有效性和实际运用状况为依据。20世纪80年代后，人类开始迈向信息社会和知识经济时代，随着经济的迅速发展和科学技术、信息技术的影响日益加深，企业经营环境不断变化，组织技术及其经营活动的方式日益复杂。会计准则要求的职业判断和估计日益增加，来自企业管理当局进行财务舞弊的压力日益增大等情况，导致审计风险加大，传统的审计方法与信息社会、知识经济的环境需求存在较大差异，使得管理当局舞弊在这一期间预演愈烈，审计失败和诉讼案件频繁发生，损害了审计职业形象。此时战略管理理论和实践的发展，为现代风险导向审计的产生提供了重要的理论和实践基础，使现代风险导向审计的产生和发展成为可能。一方面社会对审计的需求不断加大，社会公众对审计作用的期望越来越高；另一方面在制度基础审计方式下，注册会计师很难查出由于管理当局舞弊或欺诈而产生的重大错报。根据美国对注册会计师审计责任的规定，审计人员一旦不能证明自己实施的审计程序是充分适当的，就将面临败诉风险，很可能要承担巨额赔偿。在这种情况下，学术界和国际四大会计师事务所开始了新的审计方法研究，开发出一系列研究方法，如毕马威出版了研究报告《以战略系统观组织审计》，提出了的BMP(Businessmeasureprocess)审计模式；安永也提出了“全球审计方法”；安达信提出了“经营审计”方法；德勤研究出了AS/2方法。这些方法的构架虽然有所差异，但其基本原理相同：根据系统论的相关知识，注册会计师只有了解被审计单位及其所处的经济环境，才能发现财务报表的错报风险。通过审计方法的创新，在保证审计效率的基础上，把审计