竞争性行业中公司股权结构与其绩效相关性.docVIP

竞争性行业中公司股权结构与其绩效相关性 　　［摘 要］本文以2007年至2009年在上海及深圳证券交易所上市的电子制造业上市公司为总样本，对其股权结构与其绩效进行了多元回归分析。结果表明：一、国有股（包括国有法人股）比例对公司绩效的影响呈“U”型区间效应；二、股权集中度可以提高决策效率，从而有助于提高公司绩效。 　　［关键词］股权结构 绩效 决策效率 　　 　　一、引言 　　关于公司股权结构与公司绩效的关系的研究最早可以追溯到1932年Berlet-Means发表的《现代公司和私有产权》。在国内，公司股权结构及其引致的相关问题在80年代我国进行企业股份制改革以后才走进了学者们的视野，从此便成为财务金融领域研究的热点。 　　产权清晰是现代企业制度的基本要求，具体是指出资人与企业之间的财产权利关系明确，与之相应的责任界限清晰。产权（在股份制公司中表现为股权）赋予产权主体一定的权力，而不同的产权主体的行为方式是不同的，比如国有产权的代理人的行为会具有明显的政治性，并不是以经济效益最大化作为其目标函数。不同行为方式的产权主体必然会对公司的经营产生各自的影响，其决策依据有些是经济性的有些不一定是经济性的（比如前文提到的国有产权），它们综合起来会对公司产生怎样的影响是一个重要且耐人寻味的问题。这也是本文着眼于股权结构的原因。 　　股权的集中度也是股权结构的一个方面。股权集中意味着公司的决策更有效率，这一点对处于竞争性很强的行业中的公司具有至关重要的意义。因此，股权集中度与公司绩效的关系是本文所试图考察的。 　　二、文献回顾 　　国外关于股权结构的研究更加倾向于股权集中度这一方面。 　　Demsetz（1983）认为企业所有权结构是寻求公司价值最大化的结果，因此股权结构与公司业绩之间无相关关系。 　　Cleassens，Djankov，Fan和Lang对东南亚地区国家的企业的股权结构的研究中发现这些企业的股权是高度集中的，并且与公司绩效具有正的相关关系。 　　由于我国上市公司股权的特殊性，尽管我国上市公司所有的股权都是同质的股权，但是由于国有股、法人股都不能上市流通，只能??议转让，因此造成了实质上国有股、法人股与流通股的同股不同权、同股不同利现象。所以我国学者的研究角度和国外学者有所差别，他们从我国实际出发，研究的重点放在不同性质的产权对公司绩效的影响上。 　　陈晓和江东（2000）以相对净资产收益率和主营业务利润率衡量公司绩效，发现法人股和流通股对企业绩效有正面影响，国有股有负面影响的预期只有在竞争性较强的电子制造业成立，在竞争性相对较弱的商业和公用事业两个行业则不成立。 　　徐炜和胡道勇（2006）以1997、1998、1999年在上海证券交易所挂牌上市的183家企业为样本，得出国有股比例、法人股比例与公司绩效呈“U”型关系，流通股比例与公司绩效呈显著性负相关，同时股权集中度与公司绩效呈显著性正相关。 　　除了股权性质之外，我国学者对股权集中度与公司绩效的关系也进行了一系列的研究。 　　高明华（2001）的研究认为：第一大股东持股比例与每股收益之间存在微弱的正相关关系，但使用其他指标，如前三位股东的持股比例和前五位股东的持股比例来度量股权集中程度，统计结果却无显著性；施东晖（2000）的研究表明：股权分散型公司的绩效和市场表现都要好于股权集中型公司，即使在股权集中型公司中剔除国有股控股公司，实证结果仍然表明，股权分散型公司的绩效要优于法人控股型公司。 　　可见，中外国学者关于股权结构（包括股权集中度）与公司绩效的研究并没有取得一致意见。究其原因，一是所取得衡量公司绩效的方式不一样（有的直接取会计指标，有的取公司的托宾q值等）；二是割裂其他因素对绩效的影响，比如有些研究没有排除行业因素所带来的竞争性对股权结构作用于公司绩效的机制的不同对研究结果的影响。本文选取竞争性行业中的公司作为研究的样本也是出于排除行业因素的影响的考虑。 　　三、基本假设 　　由于历史原因，我国的上市公司股权结构纷繁复杂，各股权（产权）主体依据自己的目标函数对上市公司的经营投票，并对上市公司的绩效产生相应的影响。公司的股权结构包括公司的股东的性质及其各自所占比例，以及以前几大股东持股比例之和为代表的股权集中度。由于我国上市公司的公司治理水平比较落后，加之我国缺少强有力的保护投资者权益的法律，流通股股东（大部分是小股东）对公司决策的影响力微乎其微，因此本文对流通股的作用不加以考虑。 　　1.国有股 　　我国的基本经济制度是以公有制为主体，多种所有制经济共同发展。对国有股（包括国家股和国有法人股）而言，各级的行政主管部门是其产权主体。从委托代理的角度去考虑，上市公司中国有股的委托代理问题比较复杂。在委托代理链中，政府往往扮演着