睡虎地秦简魏户律的再研究的论文(范本).docVIP

睡虎地秦简魏?户律的再研究?的论文 睡虎?地秦简魏户律?的再研究的论?文 内容提要?：睡虎地秦简?魏户律中的“?叚门逆吕”一?词．学界向来?有争议。本文?在已有研究成?果的基础上，?尝试从分析魏?户律的语句结?构入手，进而?对户律本身及?与之相关的问?题进行了细致?考辨，力图究?明其立法背景?和主旨内容。? ?关键词： ? 睡虎?地 秦简 魏?户律 叚门逆?吕 在197?5年出土的云?梦睡虎地秦简?中，《为吏之?道》的最后抄?录了两条魏国?的法律，即魏?户律和魏奔命?律。两条法律?中都有“叚门?逆吕”一词，?但是对于它的?确切含义，在?学界曾引起很?大争议，至今?未取得比较一?致的看法。笔?者不揣浅陋，?愿就这一问题?作进一步的讨?论，以就正于?方家。 为了?讨论方便，现?将两条法律抄?录在下面： ?●廿五年闰再?十二月丙午朔?辛亥，○告相?邦：民或弃邑?居壄(野)，?入人孤寡，徼?人妇女，非邦?之故也。..?cOm自今以?来，叚(假)?门逆吕(旅)?，赘婿后父，?勿令为户，勿?鼠(予)田宇?。三枼(世)?之后，欲士(?仕)士(仕)?之。乃(仍)?署其籍曰：故?某虑赘壻某叟?之乃(仍)孙?。 魏户律●?廿五年闰再十?二月丙午朔辛?亥，○告将军?：叚(假)门?逆*(旅)，?赘壻后父，或?*(率)民不?作，不治室屋?，寡人弗欲。?且杀之，不忍?其宗族昆弟。?今遣从军，将?军勿恤视。享?(烹)牛食士?，赐之参饭而?勿鼠(予)殺?。攻城用其不?足，将军以堙?豪(壕)。 ?魏奔命律 对?于律文中的“?睱门逆吕”，?整理小组认为?“叚”通“假?”，“吕”通?“旅”，“叚?门逆吕”也即?“假门逆旅”?，并解释说：?“假门，读为?贾门，商贾之?家。逆旅，客?店。《商君书?·垦令》有‘?废逆旅’的规?定。” ?①于豪亮先生?是整理小组的?成员，他在《?秦律丛考》一?文中对“叚门?逆旅”作了更?详细的考证和?解释。其论证?“叚”可以通?“贾”曰：叚?读为贾。《说?文·木部》：?“椵……读若?贾。”《庄子?·山木》：“?子桑零曰：子?独不闻假人之?亡与?林回弃?千金之璧，负?赤子而趋。”?李、司马并谓?假国名，朱骏?声谓假读为贾?。椵、假均从?艮得声，可以?读为贾，则艮?得读为贾。—?——————?——————?— ①? 以上参睡虎?地秦墓竹简整?理小组：《睡?虎地秦墓竹简?》，文物出版?社1978年?版，第292?—294页。?又解释了“逆?旅”的问题：?战国时期有的?人认为“逆旅?之民”游手好?闲，主张废除?逆旅。《商君?书·垦令》：?“废逆旅，则?奸伪躁心私交?疑农之民不行?，逆旅之民，?无所于衣食，?则必农，农则?草必垦矣”。?这一段话，同?《魏奔命律》?的精神是一致?的。《商君书?》之所以同魏?律精神一致，?是因为商鞅接?受了魏国李悝?的《法经》并?把《法经》的?主要内容带到?了秦国之故…?…由于秦来源?于《法经》，?秦简抄录魏律?也就容易理解?了。 ①?于豪亮先生论?证“叚”和“?贾”在读音上?相近，但忽略?了一个事实，?即“贾”是个?多音字，既读?jia，又读?gu。他举证?的“椵”和“?假”字，其实?也包括“叚”?字，都读ji?a，而“贾”?当“商贾”的?意思讲时恰恰?读gu。何四?维就表达了这?样的疑问，并?进而认为整理?小组把叚门解?释成商贾(t?raders?)是错误的。? ② 吴?荣曾先生在对?“叚门”的研?究上又前进了?一步，并提出?新的解释：叚?门之叚，与假?相通。假又可?以假为固。如?《诗·大雅·?文王》“假哉?天命”，《毛?传》：“假，?固也。”清陈?奂曰：“假，?读与固同，此?假借也。《广?雅》：‘贾，?固也。’假、?贾、固声并近?，假之读为固?，犹贾之读为?固矣。”《睡?虎地秦墓竹简?》的注释，以?为“叚门”当?读为“贾门”?是正确的。但?接着又说假门?即“商贾之家?”，这一看法?则难以成立，?因为古书中不?仅没有称商贾?之家为贾门的?例子，而且象?把商贾写作“?商叚”或把贾?人写作“叚人?”者也从未曾?有过。 ?③吴先生从声?韵上解决了 ?“叚”可以读?为贾(固)的?问题，但不认?为“叚门”是?指商贾之家，?而是提出了“?叚门即监门”?的新见解。他?认为“监门本?为一种职业，?由于城邑中这?种人较多，故?它又成为一部?分贱民的别称?”。监门身分?卑微。“监门?逆旅”一词见?于《荀子·荣?辱》和《尸子?·劝学》。 ? ④ “监?门”说似乎言?之成理，但也?引起了一些学?者的质疑。杨?禾丁指出叚门?并非监门，“?监门是政府任?命的小吏”，?“不能认为监?门比平民的身?分更低”。而?且，“监门既?非罪人，亦不?在取缔之列”? ⑤。臧?知非也认为里?监门是“固定?的公职人员，