从检察机关的自由裁量权谈谈对职务犯罪的控制范文.docVIP

从检察机关的自由裁量权谈谈对职务犯罪的控制 [关 键 词] 职务犯罪 犯罪控制 检察机关的自由裁量权 近二十年来，我国的现代化建设和改革开放事业取得了巨大成就。然而，伴随着巨大的辉煌，腐败现象的黑影也在不断扩展，特别是职务犯罪呈蔓延之势，已引起党中央及社会各界的关注，采取了一系列打击和预防职务犯罪的政策和措施，取得了一定的成效，但职务犯罪的势头似乎很难得到有效的遏制，并且呈现出很多新的特点。大案要案急剧增多，犯罪金额在几十万元、几百万元甚至上千万以元的屡屡出现；位高权重的领导干部卷入职务犯罪的人数蘧呈上升趋势，在社会上造成极为恶劣的影响；有组织的团阏伙作案日益增加，如湛江*案、厦门*案令人触目惊心；企业中的腐败现象日益严重，部分国有企业陷入亏损的原耜因之一，就是某些企业领导和其他经营管理人员对国有资精产实施猖狂掠夺和恣意浪费而造成的；利用高科技手段进桄行的智能型犯罪使得职务犯罪更趋向复杂化。 面对如此案严峻的形势，党和国家一直在寻找有效治理职务犯罪的良霪策，检察机关作为国家的法律监督机关，肩负着法律赋予雠的查办职务犯罪的重大职责，如何有效地控制职务犯罪成囟为一个重要的课题，本文拟从检察机关的自由裁量权这一蓄角度针对职务犯罪的控制进行一些探索，以期对职务犯罪髹治理的研究能有所裨益。 一、职务犯罪的控制 、犯罪├控制理论 1、犯罪控制的含义 迄今为止的历史经验表勖明，犯罪是可以控制的，但无从消失，犯罪是社会矛盾的庙综合反映，是社会的伴生物，社会的存在，必然导致犯罪锣的存在，要消灭犯罪，除非消灭社会。我们在无法消灭犯赀罪的情况下，力争控制犯罪也许是人类社会唯一的明智选撵择。locAlHoST 犯罪控制是现实主义刑罚目的观的体现。现代犯罪学的发展就是理想主义刑罚目的观与现实主义刑罚目的观相互交织、彼此矛盾而后者逐渐上升┳、占据优势的过程，理想主义刑罚目的观是把刑法本位作邃为对付犯罪的基本模式，这一犯罪对策经过长期的实践检嵌验，面对的治安形势依然是：犯罪率增长，案犯率上升。汞这自然引起人们的反思，同时使得现实主义刑罚目的观逐背渐占据了上风。人们逐渐认识到：犯罪控制机制不能只局糨限于刑罚范畴，因而产生了所谓的“非犯罪化”、“非刑嗤罚化”政策，自由刑的替代措施，监狱管理制度上出现的槽所谓开放式监狱等等，犯罪控制不再局限于刑罚。因此可镌以说，犯罪控制这一概念正是现实主义刑罚目的观在刑罚蜿目的和犯罪对策上的折射，它是指为了适应犯罪的基本规姿律，把犯罪遏制在一定范围内或一定程度上的方法和手段橱。 在很长一段时期内，我国刑法学界占优势地位的观点栳是：净化社会，减少犯罪，以致最终消灭犯罪，在这种背⒃景下“犯罪控制”的提法和认识都是根本不可能存在的。色尽管在八十年代初，我国已经提出了对青少年犯罪采取综恒合治理的思想，但对成年人犯罪仍然相信只有“严打”才痨能实现治安状况的“根本好转”，然而铁的事实是犯罪率卑居高不下，大案要案持续上升。由此，人们相应理智地将消灭犯罪的提法逐渐调整为争取治安状况良好。这种变化鲰反映了国家对犯罪基本规律的认识的进步，而对犯罪的科首学认识是制定正确的犯罪对策和进行有效的工作的首要前烩提和重要保证。、犯罪控制的目标 从理论上说，犯罪控制的目标是不使犯罪蔓延、泛滥而保持在正常度之内。犯罪的正常度还不完全是指社会可容忍的犯罪率，因为犯罪艚率主要倾向于犯罪的量上，而犯罪正常度应该是在犯罪的质和量上都有所反映，因而是指在具体时空背景下社会对骼犯罪的质和量的可容忍的限度。客观上应该从社会生产力祟和生产关系的发展来考察犯罪的正常度问题，因为犯罪植鬈根于社会，也正由于此，衡量犯罪正常与否的标准本身就ｍ是一个复杂的系统，包括民族传统、文化观念、历史条件∨、社会背景、现实需要、主观力量、心理承受能力等等因凯素互相作用形成的一个可以被社会广泛接受的结论。这个贝标准在现存历史阶段只是被人们模糊的感知，尚无法被具体的量化。基于此，我们认为可以从更深的层次——效果层次上来考察犯罪控制的目标。 犯罪控制最终极的目标凋也可以说是其最终要达到的效果应该是最大限度地保障社鲂会稳定，为经济发展提供一个良好的环境，因为生产力发吏展是人类社会发展的根本动力。在现阶段的中国，犯罪问仪题是复杂的，而且是处于不断的变化之中，任何单独的一枢个部门的力量、一种手段都不足以控制复杂的犯罪问题。歌犯罪这种社会现象是主客观原因相互影响、共同作用形成隽的“综合征”，只能用综合的手段加以控制。而中国当前蹒的第一要务就是发展，尤其是经济的发展，所有的工作都叠应当围绕这个大局，因此控制犯罪的所有手段也应该为这个大局服务，实现社会的长治久安，为发展营造稳定的社误会环境。 、职务犯罪控制的现状 职务犯罪是一种具有特定身份的人员实施的与自身职务相关的犯罪行为，其本咋质是对权力的滥用和亵渎，是权