反垄断行政复议和诉讼案例初探——重点把握三个严格着力突出四个关健.docVIP

反垄断行政复议和诉讼案例初探——重点把握三个严格着力突出四个关健 摘要：《反垄断法》在我国实施不到10年期间，反垄断执法机构通过查办一批大案要案，维护了公平竞争的秩序。2 016年4月，陕西省物价局对机动车检测协会组织我省31家机动车检测机构大幅上调机动车检测机构收费标准的垄断行为依法作出行政处罚。部分涉案单位不服，分别申请了行政复议和提起行政诉讼。案件经受住了复议和审判机关的考验，涉案单位的申请均被驳回，本案是我国首例反价格垄断执法诉讼判决。本文结合反价格垄断执法复议和诉讼过程总结探讨。 关键词：反价格垄断执法；行政复议；行政诉讼；首例判决 “国无常强，无常弱，奉法者强则国强，奉法者弱则国弱。”习近平总书记援引战国大法家韩非子的名言阐述依法治国的重要意义，振聋发聩、发人深省。随着全面推进依法治国基本方略的深入实施，被调查单位法治意识、自我保护能力不断増强，反垄断执法机构行政复议、行政诉讼也会逐渐増多。陕西省物价局查处的机动车检测机构垄断协议案是国内首个经历行政复议、诉讼费反价格垄断执法案例。行政复议和行政诉讼都是监督具体行政行为的法律制度，两者既有相似，也有不同。根据《行政复议法》规定，行政复议机关可以对行政主体行为的合法性和适当性进行审查。鉴于行政诉讼属于司法审判，本文主要以行政诉讼应对的角度来分析探讨。 一、陕西省机动车检测垄断协议案行政复议和诉讼基本情况 2015年12月下旬，西安、商洛、杨凌等地31家动车检测机构先后集中上调机动车检测收费标准，涉嫌达成并实施垄断协议，违反《反垄断法》有关规定，省物价局经过调查取证和定性分析，于2016年4月12日对组织达成并推动实施垄断协议的省机动车检测协会西安分会及涉案的31家机动车检测机构依法作出行政处罚，罚款576万余元，5月31日，陕西西部国际车城有限公司以无奈参与、已退还多收费用为由，向省政府提出行政复议，申请撤销省物价局对其作出的行政处罚，6月23日，省物价局按期向省政府法制办提交了行政复议答复书，省政府法制办经审理后于9月5日作出维持行政处罚的决定。9月22日，西安宏林实业有限公司以未同意统一涨价行为为由，向西安铁路运输法院提起行政诉讼，请求法院撤销省物价局对其作出的行政处罚，西安铁路运输法院经审理于12月21日依法作出一审判决，判定省物价局行政处罚认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，依照《行政诉讼法》第六十九条规定驳回原告的诉讼请求，西安宏林实业有限公司不服一审判决向中级法院申请上诉，2017年4月25日，西安铁路运输中级法院依法作出二审终审判决驳回上诉，维持原判，至此，陕西省机动车检测垄断案行政处罚、复议、诉讼程序全部履行完毕。 二、执法机构应把握程序、证据、法律适用“三个严格” 行政复议、行政诉讼的受理、审判机关对于行政执法机关所作出的行政处罚审查方向基本一致，主要是对案件的事实证据工程序执行、法律适用进行审理，执法机关在执法过程中务必重点把握好这三个方面，确保证据确凿工程序合法、法律适用准确。 （一）严格规范执法程序，依法行使行政职权 法律对执法有严格规定，对违反程序执法的行为，其执法结果法律不予认可，这就是”执法程序不合法，执法结果不合法”。《行政处罚法》第三条规定：“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”这一规定充分体现了执法程序的重要性。行政执法机关开展执法活动，必须有法律上的直接依据，否则即构成违法。即使有法律依据，也必须按照法定程序行使，否则同样构成违法。该案调查过程中，省物价局按照《反垄断法》、《行政处罚法》、《反价格垄断行政执法程序规定》等法律法规规定，严格执法程序，认真执行国家发展改革委《价格行政处罚案件审理审查规则》和反垄断执法“两次报告一次备案”制度，为执法程序的合法性奠定了坚实基础。在庭审中的法庭调查阶段，法官质问为何行政处罚告知没有履行听证程序。省物价局对此进行了详细解释根据《行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证”。关于较大数额的罚款界定，《陕西省价格条例》第六十一条规定“价格主管部门依据本条例的规定，对个人处一万元以上、对单位处五十万元以上罚款，应当告知当事人有要求听证的权利”。因省物价局对原告的罚款不足50万元，故未告知其有要求听证的权利，原告此前也未向省物价局提出听证申请。 （二）严格依法调查取证，完善事实证据链条 俗话说，“打官司，就是打证据。”证据既是构筑诉讼大厦的基石，也是行政处罚程序的脊梁。根据《行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，