专利侵害鉴定方法之均等论判断-企业运筹与电子化中心.PPTVIP

專利侵害鑑定與案例分析 認識專利侵害鑑定基本概念與專利侵害鑑定流程 以申請專利範圍解釋分析文義讀取判決 了解均等論判決之手段／功能／效果三要件分析 探討禁反言阻卻均等侵害案例 企業如果在成為專利訴訟案件被告之時，才開始準備處理訴訟案件，那麼這場專利侵權官司打起來應該很辛苦。 專利侵權訴訟是一種工具而不是目的，但了解原告啟動侵權訴訟的目的，能讓企業擬定後續因應策略的重要依據。 而原告目的錯綜複雜，仔細評估與分辨才是重點。 如果原告是自身不進行產品生產與銷售之專利持有公司(NPE)，那麼訴訟的目的通常是為了專利權利金。 如果原告是該產業環節之主要領導廠商(Technology leader)，那麼發動專利侵權訴訟目的通常為了鞏固其產品市場、意圖阻礙競爭者與後進者進入市場，以保住既有的市占率。 10.1　專利侵害鑑定基本概念 1/10 侵害基本態樣 其一，直接侵害(Direct infringement)是指於專利權存續期間，實施者未經許可即於美國境內製造、使用、要約銷售、銷售已獲准專利之發明產品，或者是將該專利產品由外國輸入至美國境內，進行銷售。 其二，誘引侵害(Induced infringement)則是積極教唆他人侵害專利權者，應負侵害責任。 10.1　專利侵害鑑定基本概念 2/10 其三，輔助侵害(Contributory infringement)是以要約銷售或銷售，或由外國進口，屬方法專利重要部分之機器構件、製品組合物或化合物，或實施方法專利權所使用之材料或裝置，且明知該特別製作或特別引用乃係作為侵犯該項專利權。 當上述情形並非作為主要或屬不具實體侵害作用之商業物品時，應負幫助侵害者之責任。 10.1　專利侵害鑑定基本概念 3/10 直接侵害 其一為未經專利權人同意而製造，指的是以機器或手工生產具有經濟價值之專利物品但未經專利權人同意。 其二為未經專利權人同意而使用物品或方法，針對物品專利權指的是對物品之使用未經專利權人同意；針對方法專利權指的是實現發明之每一步驟的行為。 10.1　專利侵害鑑定基本概念 4/10 其三為未經專利權人同意而為販賣之要約，指明確表示要販賣之行為，包括口頭、書面等各種方式。 其四為未經專利權人同意而販賣，有償讓與之行為。 其五為未經專利權人同意而進口，自國外移入物品或以製造方法所直接製成之物品者。 10.1　專利侵害鑑定基本概念 5/10 誘引侵害 一專利權係由風扇、散熱片、散熱劑所組成的一個散熱裝置。 販售者在風散零件的包裝說明中指導使用者如何將風散零件與散熱片、散熱劑組合使用。 亦即誘引使用者造成直接侵害；則販賣風扇零件者依專利法即造成誘引侵害。 10.1　專利侵害鑑定基本概念 6/10 輔助侵害 專利權係由風扇、散熱片、散熱劑所組成的一個裝置。 今有一製造者製造及販賣散熱劑。如果散熱劑是該專利之裝置的一個重要元件，且散熱劑並沒有其他獨立用途。 則該製造或販賣散熱劑者依專利法就可能造成輔助侵害。 專利侵害類型 10.1　專利侵害鑑定基本概念 8/10 「侵害鑑定要點之侵權判斷流程」主要包含「解釋申請專利範圍」與「比對解釋後之申請專利範圍與待鑑定對象」。 解讀申請專利範圍步驟 (Claim construction)包含內部證據 (Intrinsic evidence) 與外部證據 (Extrinsic evidence)。 前者為專利權範疇之解讀，係由申請專利範圍文義本身開始。 後者，如字典、教科書、專業文獻，乃至於專家證人之證詞。 10.1　專利侵害鑑定基本概念 9/10 申請專利範圍之解釋原則有中心限定主義、周邊限定主義與折衷限定主義。 我國採用折衷限定主義解釋原則，以專利說明書所載之申請專利範圍為準，於解釋申請專利範圍時，並得審酌發明說明及圖式。 德國、荷蘭與日本採用中心限定主義，認為發明或創作本身係一種技術思想，申請專利範圍之文字內容，僅將技術思想具體化。 英國與美國採用周邊限定主義，視申請專利範圍為國家授與專利權之契約條款，避免造成專利權保護範圍過大及文字本身之不確定性。 發明及新型專利之侵害鑑定流程 10.2　文義讀取判決 1/8 文義讀取是確認申請專利範圍之技術特徵的文字意義是否完全對應表現在待鑑定對象中。 而若待鑑定對象欠缺解析後之申請專利範圍中任何一項技術特徵，即不符合「文義讀取」。 申請專利範圍所載之技術特徵系上位概念總括用語，而待鑑定對象對應者係相應的下位概念時，應判斷待鑑定對象符合「文義讀取」。 10.2　文義讀取判決 2/8 申請專利範圍中得以複數個請求項分項記載申請專利之發明，請求項為決定是否符合專利要件、提起舉發或主張專利權等的基本單位。 專利想要保護的對象由申請專利範圍定義，限制越少範圍越大。 申請專利範圍的目的為取得專利，而範圍越大越難寫，範圍越小越簡