民法案例分析序言 余艳清.pptVIP

民法案例分析 民商法教研室余艳清 序言 一、掌握《民法学原理》和《民法案例分析》这两门课程的根本区别 由于民事案例分析是从具体到抽象的过程，因此大家在案例分析时一定要注意按照要从后向前的顺序查阅法律规定，因为特别法排除一般法的适用。简单而言，案例分析如穿衣，先里而外；民法学理论如脱衣，先外而里。 简单而言，案例分析如穿衣，先里而外；民法学理论如脱衣，先外而里。如买卖合同纠纷发生后，大家思考问题的方法应该是： （1）合同法分论中对买卖合同的具体规定； (2)物权法对物权变动的具体要求； (3)合同法的一般原理； (4)民法通则规定的债权债务关系； (5)民法通则中规定的民事法律行为； (6)民法通则规定的民法的基本原则。 二、一般情况下不能依据民法的基本原则处理案件 案件处理的过程就是找法的过程。找法的结果不外乎三种： 1、找到了具体的法律规定，此最为理想，只要按照法律规定处理案件即可。 如甲将房屋出售给乙后，但没有办理过户登记手续，现在发生纠纷起诉到法院。法院该如何处理？ 2、找不到法律依据的情况下，就要由法官依照民法学的基本原理、民法的基本原则“填补漏洞”。 如烟灰缸、案板、玻璃坠落致人死亡案件。 3、找到了法律依据，但法律规定不明确，此时需要对不明确的法律规范进行解释，以明确含义，处理案件。 如法律规范中的“合理期限”、“显失公平”等词语，就含有很大的弹性。 如甲借乙2万元，承诺“稍后”即还，但一直没有归还。乙催促甲“尽快”归还，甲说别害怕，我“永远”都不会赖账。法律人此时就应该提出疑问：“尽快有多快?稍后有多后？永远有多远？” 第一例是“第三者案。” 2002年1月，四川省泸州市中级人民法院对被称为“公序良俗第一案”的张学英诉蒋伦芳遗产继承纠纷一案作出判决。法院认定黄永彬所立遗嘱虽然办理了公证手续，但其本身违反了社会公德，损害了社会公共利益，因此属于无效民事行为，法院据此驳回了张学英的诉讼请求。 第二例是“骨灰盒案。” 2002年，辽宁某市下岗职工任某经人介绍到一家殡仪福利厂工作了半年，但工厂拖欠其2400元的工资没有支付。任某无奈提起诉讼，法院强制执行时，得到的却是折抵工资的24个骨灰盒。检察院以该执行结果违背公序良俗原则为由提起抗诉，建议法院重新执行。 第三例是“脱衣秀案。” 2004年5月重庆市民张某将重庆市某商场告上法庭。该商场在周年庆典时贴出广告，称在场女顾客如果脱掉外衣，只剩下“三点式”时，即可任意从商场挑选一件衣服穿走。张某挑选了一件价值上千元的貂皮大衣，但出门时却被商场保安拦下，称张某剩下的内衣并非“三点式”。法院以商场的承诺违背公序良俗原则为理由，判决该纠纷不受法律保护，驳回了张某的诉讼请求。 第四例是“青春损失费案。” 退休干部罗某在妻子去世后，与比自己小20多岁的方某同居(与杨振宁相比是小巫见大巫)。罗某向方某出具借条，载明向方某借款10万元，双方约定借条在二人结婚时销毁。罗某食言，没有与方某结婚，方某向法院提起诉讼，要求罗某支付10万元。法院以违背公序良俗原则为由驳回了原告的诉讼请求。 一般情况下不能按照民法的基本原则处理民事案件，同理，也不能按照其他部门法的基本原则处理其他案件。如《劳动法》规定了同工同酬的基本原则，但如果职员提起同工同酬之诉的，法院一般不予支持，因为用人单位有劳动报酬决定权，且同工同酬的概念非常难以把握。 三、掌握民法的基本框架 （一）总则 1、人 2、民事法律关系 （1）主体。 （2）内容。 （3）客体。 3、民事法律行为 4、代理 5、诉讼时效 （二）物权，其中主要规定所有权和他物权。 民法分论主要有两块内容：物权、债权，对此要特别掌握债权行为与物权变动相区分的基本原则。 1、所有权 “一物一权”中的“权”仅仅指所有权。 2、他物权 他物权人的权利优先于所有权人的权利。 （三）债权，其中主要规定合同、侵权行为、不当得利、无因管理、悬赏广告等。 “物权优先于债权”实际上是指物权人的权利优先于债权人的权利，其条件有二： （1）指向同一标的物； （2）权利人不同，一个是物权人，一个是债权人。物保、人保并存时，如果抵押物有第三人提供，此时不存在物权优先于债权、首先变卖抵押物的问题。 张三（务） 李四（权） A（保证人） B（抵押人） 1、合同 合同属于典型的法律行为，能够产生当事人预期的法律后果，应将其与一般社交邀请活动区分开来。 如甲与乙约定某日商谈合作开发房地产事宜。 甲、乙是否成立民事法律关系？ 2、侵权行为 人身侵权中才存在精神