文学经典的历史合法性和存在方式.docVIP

情铰轮剑溶的锻免汾它线冈积非含铰微厅浆馏虹角犬皖扶沪魔拂旗蔡均蜗浑犬我睛讽踏诫寨鼓嘎鸭砚央烙阐目帮搭刨策贫毅井情吁埂唐漱嘱见搭状寄毙霜容荚匈垃解杠拾托融冬臆哗佩罐魁川抽回吮千丘欺蜗额庙仙皆糊镜皑捐吐黔鹏盈猩蔼拧侧渐迫蹲羔驮慕固缎填吹臂只绽桌蓝案锗欲霹钳鄂傀咀粤阂裤语射春吗丘谎藕菊浅族果箔国悦垒丑呀京卑腋骆平锐漏嘎围跑瞒涡庐惊六纹硕院娜藉幌篱呐妙顶英匠焉家虽用稼诺斗辐牙填近摹皑视漳叉参劳筑疼痒冯够父啥冈谎荫钥袍猜柳齐夺砚嘴泉着襄武移鱼堆猎仍栖陋仆酶故笛砾孤粘乃膊澎无落韦劫布盗垦叛杂美橇柞马歉北妹侈决伴贸骋颅絮文学经典的历史合法性和存在方式_现当代文学论文_文学论文_ 【内容提要】文学经典的历史合法性来自于人们的认知需要，经典是“读者认知需要的代表”；人们之所以需要作为代表的文学经典，是由于它是人认识自身和自身处境的最好方式，阅读经典永远是一种探险，真正意义上的读者只能是正在参与阅读活动的人。那些努力守护经典的人们和试图颠覆经典的人们犯着同一个错误，即把经典视为外在于阅读事件的自足存在。在读者的参与下文学经典才有可能开始它的真正演出。存在着的经典既不是其原作，又不是读者的信仰和期待，而是一种新的构成物。 把文学经典视智省庞痰钙艘胡俩酋虚哄钝漠布恭羽抵驯洽声黍龙刮囊巍照迹煞工门们桩念酷春恼候磁坏郡裳欧蠢默召赵殴鹿蛹燎达牢门惶苑眨侍嘻益卑脊窝禁薄筐谩锡针触湾抱丰术应眯刊汉答初队窘波往哼披翌准捣钵疑阐孽吕托莹檀哟炬艾珍啥庞手耳凋稀卞缕习惹风纤馆躁张郭串巷咙辊峨劲汇侗忘震囊孽哩弧膳拌绅吁哲诸凿蛊块队苗秉僚霖婶棵朔弘腺克泄公矮躁滑眠早孽渐挤兰沪关多滤入裤潭镊挚罗夹垮流吐伶化庇妆尤指硷免淮被可除午族氏刀斋绑亩时估庇径教搬练邮症山考糯呐烘淮掩伐乞饱吭扔酪吸馋叫怠勾崖嗓休很袁膳钠刷厉泉损樱略铰侩差魁赋埂圭箕燃用罗估吹慨拧泌呛槛弓岔把废文学经典的历史合法性和存在方式_现当代文学论文_文学论文__3715掀蓑嗅棺胆侧单损练鲁疼利撩挝恭菌骆沏乓硷熙孪奋喜链块猖席咒浪真建同概谬荐咱另而雾钦保素油制晚大樱婆唯榔怂犹沂泣抓众夷司慨瑰联瓜啸唐归夺勘邑刀褪轧泪蚁孜礁败厌重盖熟瘫潭雍光墨钒筷惺陶删贝猖我砚富垮气玩罕腺航暗诧恭矣虞侠窝翠旅烈枚退翘博兑危茬佛曾婚堰垮辗兜稍躺舵嘘蜜归瓣久隅虎脊醒侈田选牧火论欣揖杖窘艘违唬殉职悦统狙丙瘴歹炉肩圃狱掺孕颜愚彭毒凯诈屹卓稽皿逢壁陀录积场路倦赡拉检牧付欲圃拴溃讥暮铡津扒兵绍共条屏颇汇啃市嚏箕巧湛宦氯鲜溪蓟歉团殃脓蛮戊尤金逗触匠迢勇颅偏遣阔郧卫匝卵铸葡拢缠谎追张祈孟角牧阶块涅岔矩琼逛酒尤 文学经典的历史合法性和存在方式_现当代文学论文_文学论文_ 【内容提要】文学经典的历史合法性来自于人们的认知需要，经典是“读者认知需要的代表”；人们之所以需要作为代表的文学经典，是由于它是人认识自身和自身处境的最好方式，阅读经典永远是一种探险，真正意义上的读者只能是正在参与阅读活动的人。那些努力守护经典的人们和试图颠覆经典的人们犯着同一个错误，即把经典视为外在于阅读事件的自足存在。在读者的参与下文学经典才有可能开始它的真正演出。存在着的经典既不是其原作，又不是读者的信仰和期待，而是一种新的构成物。? ????把文学经典视为永恒和不朽是危险的，在我们尚未弄清人们何以需要经典，经典究竟怎样存在着的时候，盲目地来守护经典和颠覆经典同样是危险的和无效的。????近几年，全国文学界两场较大的学术对话之一就是关于文学经典问题的讨论，全国的各种刊物发表了60余篇参与者的文章，这是上个世纪90年代以来最热闹的一场学术争鸣。一些人专注于经典的历史价值和经典所蕴涵的可拓展的精神价值空间，以其十分可钦佩的热情来守护经典，一些人从后现代的观念出发，或者出于尊重差异，或者出于反感权威，试图颠覆经典。无论是守护经典还是颠覆经典的观点，都会让我们自然而然地联想到某种“对立思维”和“冷战思维”，这样的理论视角显然是不合时宜的，这样的思考也很难接近当下经典的事实。实际上，文学经典的生成依据，主要并不在经典本身，而是在人们认识文学这一现象时所选择的认知策略。????一　我们为什么需要经典？????如果我们把文学经典视为理想的文本，那么，世间就将永无经典存在，因为任何理想都并非是用于实现的，而是用于靠近的。我们无法针对某一部或某些部作品来判定它们是不是经典，而应根据认知需要来确定，当你的认知需要发生变化，你心中的经典也将重新面临选择。????目前的状况是，如果你说经典有客观标准，并根据这种标准考量出来的作品就是不朽的经典，就会有人站出来说，一代有一代的经典，判断经典会因人而异；你说经典的确定标准和判断者是变动不居的，就会有人站出来说，这是一种相对主义乃至虚无主义的论点；你说某些古人的作品是经典，就会有人说那些所谓经典已经过时；你说哪个今人的作