“因侵权而犯罪”与“因犯罪而侵权”.doc

论“因侵权而犯罪”与“因犯罪而侵权” 摘要：刑事侵权具备“刑事责任”、“侵权责任”双重责任属性，由于刑、民责任在发展进程、互动的路径及效果上的不同，可分化为“因侵权而犯罪”与“因犯罪而侵权”，即刑事侵权二分论。“因侵权而犯罪”具有民事责任倾向性，“因犯罪而侵权”具有刑事责任倾向性，解决刑事侵权责任问题须兼顾侵权责任法与刑事法的正义要求。刑民二分论有坚实的法律基础，符合法律价值基础的要求，当刑事责任与侵权责任进行内容接轨与功能互补时，可在实践中实现预期的价值目标和社会效益的最大化。 关键词：刑事侵权；因侵权而犯罪；因犯罪而侵权；刑民责任互动 中图分类号：df61 文献标识码：adoi：10.3969/j.issn.1001-2397.2012.05.13 引言刑事侵权，是指行为人所实施的行为，既符合犯罪的构成要件又符合侵权的构成要件，需一同承担刑事责任与民事责任的情形。刑事侵权具备“犯罪”与“侵权”两个基本特征，接受刑事法与民事法的共同调整。相较于普通的刑事责任，刑事侵权的刑事责任必须兼顾被害人合法民事权益的实现；相较于普通的民事责任，刑事侵权的民事责任有刑事责任为背景，受后者保障的同时亦需兼顾其“报应与预防”的目的。克雷斯蒂安·冯·巴尔教授在阐述侵权行为法与刑法关系时，将侵权责任与刑事责任的关系细分为“没有赔偿的惩罚”、“没有惩罚的赔偿”、“作为惩罚的赔偿”与“产生精神安慰的惩罚”［1］。细品其中刑事责任与侵权责任关系，颇引人深思，因为这是正确认清刑事侵权的本质，把握刑事侵权纠纷解决规律，协调刑民责任功能互补的首要问题。 一、案件的观察及问题的产生 （一）案例之比较 案例1：甲为闽南某县摩的司机，一日在村际公路上将醉酒的行人乙撞伤。事后，甲立即将乙送医抢救，但乙却重度昏迷没有苏醒，就医期间甲积极赔偿被害人，并一直陪护在侧，被害人家属感动于甲的诚心，同意与甲达成赔偿谅解协议。鉴定结论认为甲负事故主要责任，乙负事故次要责任。三个月后，乙因医治无效而死亡，人民法院以交通肇事罪判处甲有期徒刑一年零三个月，缓期两年执行。 案例2：丙为寿山石商人，女友丁与其长期共同生活，照顾生意，并育有一子。某日，丁因与丙发生纠纷遂带子出走，并赌气带走保险柜内由丙代为保管而归丙之好友戊所有的寿山石一块，价值五十余万元。在丙、戊多次和平劝说无效后，戊无奈，遂以侵占罪向人民法院对丁提起刑事自诉。丁慑于刑事制裁的严厉，交出寿山石。戊也立刻撤诉，对丁表示谅解，丙某也表达了对自己女友的深刻感情，检讨自身之前的过失，更何况丁已经是自己孩子的母亲，谅解了丁，重归于好。 作为交通肇事罪与侵占罪事实而言，两案并无特殊之处，但在侵权责任与刑事责任关系上，都有引人深思之处。 1. 两案之共性 （1）侵权责任是两案犯罪构成要件的核心要素 案例1中的甲如构成交通肇事罪，必须以发生严重后果即被害人重伤、死亡或重大财产损失为前提。因此，在行为实施完毕后，严重后果确定前，甲只能以民事责任的方式承担整个交通事故的责任。案例2中，丁的行为要构成侵占罪，必须具备“拒不退还代为保管的数额较大的他人财物”之严重的侵权责任情节，一旦侵权责任得到及时填补，刑事追诉程序就无从展开。因此，两案均以侵权责任为犯罪构成要件的核心要素，无论刑事责任能否生成，侵权责任均贯穿案件之始终。 （2）刑事责任均为两案双方当事人所积极避免 现代法学李兰英，蒋凌申:论“因侵权而犯罪”与“因犯罪而侵权”案例1的侵害人非常努力积极救济被害人，并取得被害人家属的谅解，这既阻止更严重的侵权结果发生，避免自身被追究刑事责任，也是被告人对自己过错的真诚救赎；被害人及其家属努力避免死亡结果的发生，而且其对犯罪人的谅解，在很大程度上减轻了犯罪人的刑事责任。案例2中，被害人有着更加明显排斥刑事责任发生的表现，其明知被告人存在恶意，但仅希望以刑事责任的威慑，实现侵权损害的填补，所以当被告人返还被侵占物后，原告人便立即放弃追诉，并谅解被告人甚至为其求情。更值得注意的是，两案的当事人是以积极合作而非对抗的方式来避免刑事责任，其首要在于当事人之间无仇恨之心，原告人乃至整个社会对被告人的行为都有一定的容忍心理，甚至有着悲痛的共同点。这与普通的刑事侵权案件中双方当事人的激烈对抗形成强烈反差，比起同样以交通肇事罪为起点的药家鑫案，那种被害人家属宁可不要巨额赔偿也要置药家鑫于死刑之境地，更有天壤之别。 （3）侵权责任救济均可有效阻却两案的刑事责任 案例1中的甲虽然没有成功避免交通肇事罪的成立，但其积极救济被害人的努力取得被害人家属的谅解，有非常重大的意义——可以预测，如果被害人乙得以保全生命并恢复健康，甲可完全不构成交通肇事罪，也更无需启动任何形式的诉讼程序。案例2的丁由于积极填补侵权损害，取得原告人谅解，使后者中止亲告程序，事实上成功阻却刑事责任的负担。