交通肇事罪认定若干问题探讨.doc

交通肇事罪认定若干问题探讨 [摘要] 本文对交通肇事罪认定若干问题作了重点论述，论文主体分为三个部分，第一部分阐明了交通肇事罪的理论问题，尤其重点阐述了犯罪构成要件的问题；第二部分介绍了本罪的认定方法，包括理论上的认定和司法实践上的认定，并且指出了在立法上存在的缺陷，给出了完善相关缺陷的建议；第三部分对交通肇事罪认定中理论和实践中的争议问题表达了自己的看法，其中包括交通肇事中的共同犯罪问题以及被害人的过错问题。 [关键词] 交通肇事罪、认定、问题 改革开放三十余年，随着国家经济的持续高速增长，我国已经成为汽车产销大国，机动车的销售量和保有量已位居世界前列，对于普通居民来说，拥有私人汽车已不是梦想，但是由于我国的交通基础设施建设滞后，公民的交通安全意识淡薄，且由于安全普法教育不到位，相关立法不完善，因此我国的交通肇事犯罪进入了高发时期，给公私财产和人民生命安全造成了巨大损失，只有完善交通肇事罪认定的立法和司法实践，才能为保障人民生命安全，维护社会稳定奠定坚实的法律基础。 一、交通肇事罪的概念和构成要件 （一）交通肇事罪的概念。交通肇事罪，是指违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。我国刑法第133条对交通肇事罪做了明确规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情形的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 （二）、交通肇事罪的构成要件。认定交通肇事罪首先要明确交通肇事罪的构成要件，关于犯罪构成问题，目前我国的通说还是传统的四要件，即犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体、犯罪主观方面，就交通肇事罪而言，犯罪客体是交通运输安全，本罪的客观方面表现为违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。[1]本罪的主体是一般主体，在司法实践中，主要是从事交通运输的人员，但在某些特定的情况下，非交通运输人员也可成为本罪的主体。本罪的主观方面是过失，可以是疏忽大意的过失，亦可以是过于自信的过失，即行为人对自己违反交通运输管理法规的行为导致的严重后果应当预见，由于疏忽大意没有预见，或者虽然预见，但轻信能够避免。这里的过失是指行为人对所造成的严重后果的心理态度而言，至于对违反交通运输管理法规本身，则可能是明知故犯。行为人的主观方面不可为故意，若行为人以交通肇事的目的故意致人重伤、死亡或毁坏公私财物的，按照主客观相统一的原则，则不构成本罪，而应以故意杀人罪、故意伤害罪、以危险方法危害公共安全罪或故意毁坏财物罪定罪处罚。 正确定罪是科学量刑的前提，要做到罪责相适应，就必须对行为人的行为性质做出科学界定，目前在学术界对犯罪行为性质的认定主要有三种不同的观点，即主管说、客观说和主客观相统一说。本人认为不论是单纯从主观或客观上认定犯罪都有失偏颇，往往走入主观归罪或客观归罪的误区。因为犯罪是行为人在故意或过失的犯意下实施的危害社会的行为，只有从主客观两个方面综合认定才能做到科学定性。若对犯罪人的行为性质认定不准，而后的量刑结果则会判若云泥，在2009年发生的多起交通事故中，杭州飚车案的胡斌和河南“醉酒宝马”案的王卫斌都是以交通肇事罪分别被判处三年有期徒刑和六年六个月有期徒刑，而四川孙伟铭案则是以危险方法危害公共安全罪被判处无期徒刑。，同样是交通肇事，却有着不同的定罪和量刑，社会各界对此有着广泛的争议。 我国刑法分则对交通肇事罪的量刑幅度设置了三个档次，根据所造成的客观人身伤亡和财产损害的不同，可以处以拘役至七年以上有期徒刑的不同处罚。本人认为这样的刑罚设置较为科学合理，宽严相济、梯度合理，刑期可选择的范围较大，在保证量刑科学严谨的前提下又赋予了法官较大的自由裁量权。笔者认为，我国刑法对交通肇事罪处罚的相关规定总体是科学合理的，但在定罪环节存在不尽如人意之处，科学的定罪不仅与法官的职业素养有关，归根结底还要靠法律的完善。 二、交通肇事罪的认定 （一）交通肇事罪的认定方法 1、主体上的认定。我国刑法认为交通肇事罪的主体是一般主体，但交通肇事罪的客观要件限定为“违反交通运输管理法规”，即交通肇事罪的主体实际上是违反交通运输管理法规的人，实践中并非所有主体都机会违反交运输管理法规，因此有学者认为，交通肇事罪的主体是“能够违反交通运输管理法规的人员”，而这一主体即为业务主体。对于交通肇事罪主体的认定还有一个问题就是非交通运输管理人员能否构成本罪的主体，非交通运输主体是指从事交通运输活动以外的一切人员，本人认为，非交通运输人员必须是在从事交通运输活动的过程中，违反交通运