对目前我国是否适宜实行全民免费医疗思考.docxVIP

对目前我国是否适宜实行全民免费医疗的思考摘要：“全民免费医疗”的确是个让人梦寐以求的理想境界，但是要实现这样的医疗制度将会面临很多挑战。本文通过阐述国外的全民免费医疗经验以及国内已经实现全民免费医疗的地方的经验，对我国目前是否适宜实行全民免费医疗做出一些思考。关键词：全民免费；医疗Abstract: the free medical care is indeed a let people dream of ideal state, but in order to realize the health care system will face many challenges. This paper expounded universal free medical treatment experience of abroad and domestic have achieved universal experience of free medical care, to our country current suitability to implement the free medical care to make some thinking.Key words: universal free; medical1.实行全民免费医疗的国际经验1.1俄罗斯免费医疗根据1991年《俄联邦公民医疗保险法》设立强制医疗保险基金制度，实行强制转诊,莫斯科市民被就近分到所在社区诊所就医,而全市数十家综合医院只能接受区诊所转来的病人,否则就不能免费。合理利用医疗资源的初衷在实践中遇到了效率低下和服务质量不高的问题。[1]但是在实践中，俄罗斯的全民免费医疗也出现了很多问题。例如，“免费”医疗服务供给不足，就诊需长时间等待。难度越高的医疗服务等待时间越长，享受越困难。一方面，缺乏个人负担的“免费”医疗服务极大地释放了医疗服务需求，包括许多不必要的诊疗需求；另一方面，医疗服务供给体系改革缓慢，旧有苏联模式供给体系下服务“短缺”现象严重。[2]“免费”医疗服务提供量难以适应需求，只能通过排队等方式进行分配。个人自付费用的“替代”服务实际供给量大，“免费”服务供给严重不足、等待时间长，患者往往要求医疗机构提供另付费的“替代服务”（不包含在免费服务包中的服务），而不是等待“免费”服务。医疗机构也喜欢提供这类另收费的“替代服务”。2011年俄罗斯个人支付了40.3%的总医疗费用，可见“替代服务”的供给数量。非正式付费（红包）现象严重。“免费”服务供给不足 , 相对稀缺，患者为尽快获得“免费”服务，向医生提供“红包”的现象普遍。[3]“免费服务”的分配并不公平，社会弱势群体难以获得服务。由于“免费医疗服务”的稀缺，有限的服务本应按照患者病情等因素通过排队方式解决。但由于缺乏有效监督，“免费服务”的分配更多地向掌握社会经济资源的官员、社会名流、高收入人群等方面倾斜。特别是“红包”现象更加重了分配不公的问题，弱势群体难以享受到免费服务。“免费”服务的质量难以保证，公立医疗机构长期投入不足，机构设施、设备等亟需更新和维护，医生名义收入较低，医生对“免费”服务的提供热情不高，质量也难以保证。高收入人群多到私营医疗机构就医，由于“免费”服务难获得且质量不高，像莫斯科之类的大城市出现了相当数量的私营医疗机构，高收入人群喜欢到私营医疗机构中享受更好、更快捷的医疗服务。不同区域间“免费服务”待遇差异大。地方政府和地方强制医保基金主要负责本地区内医疗服务筹资，使不同地区间“免费”医疗服务范围和待遇差异较大。[4]1.2英国全民免费医疗英国的全民公费医疗体系,即National Health Service简称NHS,是1945年正式提出,1948年建立的。NHS覆盖面非常广泛,集医学科研、食品安全、全民医疗保健、儿童保护以及对老年和残障人群的关怀为一体。经过半个多世纪的完善和发展,NHS已成为英国福利制度中一项特色工程,是英国从“摇篮到坟墓”的福利政策的具体体现之一。[5]英国卫生经费实行国家总预算控制,同其他国家一样面临着医疗费用急剧膨胀的趋势,近年来采取了一些措施控制医疗费用的过快增长,具有一定成效,医疗费用增长率比其他资本主义国家稍慢。[6]1.3巴西全民免费医疗1988年,巴西颁布的新宪法中决定建立“统一医疗体系”,以改变医疗卫生领域存在的不平等状况。新宪法规定,健康是所有公民的权利和国家的责任,不论种族、宗教信仰和社会经济状况如何,每一个巴西公民都有权利得到政府各级医疗机构的免费治疗。“统一医疗体系”由全国所有的公立卫生站、医院、大学医院、实验室、制药厂、血库、医疗科研机构,以及公共卫生管理部门聘用的私立医疗机构组成,由卫生部、州卫生厅和市卫生局统一领导。[7]1.4