《辛亥革命》众语喧哗时代平民化“交响乐”.docVIP

《辛亥革命》众语喧哗时代平民化“交响乐” 　　 《辛亥革命》是为纪念“辛亥革命”一百周年而拍摄的电影。本文以《辛亥革命》为例，来管窥我国目前主旋律电影的宏观意识形态和历史观点一直呈现出的进步态势。 　　 　　意识形态――日趋淡化 　　 用意识形态电影批评理论来看，“每一部电影都是政治的”，而主旋律题材的电影对意识形态这一标签鲜明之极。我国主旋律题材的电影作品在意识形态的处理方式上，呈现出直接的教化的特点。若将此类电影以色彩分类，有人认为《建国大业》《建党伟业》是赤红，《十月围城》是碧蓝，《辛亥革命》则是形态偏红而神韵偏蓝的混色之作。于是有人认为这是投资方对于市场利益的追求，也有人认为是创作者欠缺精益求精的素养，还有人觉得是两者对现时观影环境的妥协……如此等等，尽管有这样那样的质疑，我们依然不难看出，在《辛亥革命》一片中，导演在政治性、敏感性、历史性、真实性要求较高的题材处理中的努力。撇开商业性不谈，单从我们历来在这种题材的处理方式上，如果是“十七年”电影一定是以纯粹、完美的形式彻头彻尾地渗透主流意识形态的方式去处理，从而营造出一个对电影中传统的受意识形态支配的、描写方法没有挑战的真实电影。而《辛亥革命》体现出的是那种乍看起来似乎牢牢地处于意识形态领域之内并完全在它的摆布之下，但结果却发现它们只是在直露的意识形态话语的缝隙里隐藏的民间表述和个人风格。 　　 单从片名上来看，无疑是红色题材的范畴，但导演在处理人物的方式上却远远脱离了传统的“高大全”的窠臼，也不再遵循好人好得一塌糊涂、坏人坏得一败涂地的创作原则。在此片中，伟人会有困难，伟人也有脾气，伟人也有无奈，同样，伟人也有爱情。同时，反派角色也不如历史课本里写的那样令人反感，有的还有几分滑稽可爱，让观众通过视听画面感受到的是活生生的人的感觉，而不是空洞的历史事件。例如孙淳扮演的袁世凯令人印象深刻。这个“袁世凯”虚伪但不令人讨厌，冷酷但不令人恐惧。他是一个政治人物，不是流氓无赖，政治头脑和市侩精神的完美整合成就了袁世凯。 　　 《辛亥革命》中对西方列强的描写则显得更冷静更客观更全面。中学课本中，每每提及清末民初的历史，必定强调西方列强的野蛮入侵，只要涉及到西方使节等人物形象，铁定都是无礼的、野蛮的、甚至是无人性的。其实这是我们在有意识地妖魔化西方，就如同西方也在有意识地妖魔化中国一样。西方列强入侵瓜分中国，更多的是一种政治、经济利益的争夺，所有的一切罪恶都来自于利益的不同和文明的冲突。《辛亥革命》中对于西方列强势力代表人物的描写是冷静的、符合政治性的，没有偏激情绪的，如对美国自由人士荷马李的人物塑造。《辛亥革命》中这种较为开放的意识形态，不去一味地丑化任何一个敌对阵营是值得肯定的。 　　 另外，《辛亥革命》的拍摄和上映本身就体现了我国对主旋律电影在意识形态的立场角度趋向客观化和包容化。辛亥革命的主角无疑是国民党的创建者孙中山，该片所涉及的事件官方态度一向承认和自身历史具有承上启下的关系，但在中国现有的政治制度和意识形态中，能如此大张旗鼓地去拍摄、宣传、上映，可看作是对于电影意识形态的弱化。以前认为绝对不可能的，如今都可以搬上大银幕，所以观看这部电影的观众之所以看得开心，也许正在于“美妙产生于禁忌”这一点。 　　 　　叙事视角――以小见大 　　 对于近代历史事件题材，我国电影基本上是正史正谈，历来呈现给观众的都是高高在上的姿态，电影的着重点就在历史事件本身。如《建国大业》《建党伟业》等，皆采用大视角来结构电影，目的在于普及历史，因为创作者更期待观影者深刻了解历史本身。《辛亥革命》则一改这种叙事方式，导演站在普通观众的立场，用貌似不够宏大的视角，叙述了一段重要的历史事件。 　　 《辛亥革命》的主题可以总结为信仰和牺牲，包括利益和生命的牺牲，在这个大主题之下塑造了在革命斗争中为理想和信念而倒下的众多志士仁人。该片在选材上没有过于求大，而是追求细节设置的出彩。 　　 该片在叙事细节上的处理上可圈可点，片中有多处有趣的桥段，尤其在表现清皇室和袁世凯的段落中，常常会出现有趣的对话和动作。如表现袁世凯一个大屁股坐在盘子上时，将其性格以及对待革命的态度刻画得淋漓尽致；黎元洪意料之外的“出山仪式”则诙谐风趣。又如停战协商的情节上，影片利用袁世凯的丰盛飨宴和孙中山的粗茶淡饭作平行对比来拉开彼此的道德价值。而通过袁世凯手中把玩棕白二色核桃的三次特写，暗喻袁世凯将清政府与革命派玩弄于鼓掌之中，坐享渔翁之利。这种种带有趣味性的小桥段避免了主旋律电影一板一眼的正襟危坐，多了些活气。 　　 人物设置上，以一个可以统领全片并让观众有代入感的人物黄兴的命运作为情节线索，短小的片段、细腻的情节使得人物的情感表达连贯。可惜的是本来黄兴和徐宗汉之间有一条相对完整的感情线，这条感情线是有层次的