论陶行知“教学做合一”思想及在幼儿教育中的现实意义.doc

论陶行知“教学做合一”思想及在幼儿教育中的现实意义 出处/作者： 代代康?美语幼儿园 / 王晓萍 【摘要】陶行知主张“教学做合一”，使教与学都以做为中心，以行求知，手脑并用。“教学做合一”的方法很适宜于在学前教育中运用，对学前儿童切忌空口说教，而应将教与学统一在做上让幼儿在活动中通过操作进行学习，教师在幼儿的活动过程中进行教育、教学，使教育切实有效地促进幼儿的发展。 ? 我国有重“行”的传统，从孔子、墨子、荀子到王夫之、颜元，都是重行致知的。陶行知对孔子“行有余力，则以学文”、王夫之“欲即天之理”、颜元“必有事焉”等思想很重视，并对“墨辩”，中的三种知识——亲知、闻知、说知作了自己的解释：“亲知是亲身得出的，是从‘行’中得来的，闻知是从旁人那儿来的，说知是推想出来的知识。我们拿‘行是知之始’来说明知识之来源，并不是否认闻知和说知，乃是承认亲知为一切知识之根本。”[1]????陶行知主张“教学做合一”，使教与学都以做为中心，以行求知，手脑并用。陶行知认为“知易行难”是中国人的千年陋习，“教学做合一”思想的提出就是要通过新的教育来改造中国人的心理习惯、行为习惯以及生活方式，为中国人重新建立一种生活哲学，使中国人“放弃‘知行’的传统思想”，而懂得“‘行知’的道理”。 [2] ????陶行知曾师承杜威，杜威针对当时传统学校所采用的“静坐”“静听”这种被动的学习方式提出了“从做中学”。杜威指出，“从做中学”使儿童关心的不是那些客观事实和科学定律，而是直接的材料操作和简单能量的运用，以产生有趣的结果。学校应给儿童提供经验生长的环境，教师要严格设计活动，其中活动环境的设计与活动材料的投放都要根据儿童不同年龄阶段的心理需要进行，以能引起儿童足够的兴趣和好奇，并使探究活动因材料与活动本身的有趣性而持续下去。[3]????作为杜威的学生，杜威对陶行知的影响是巨大的，但陶行知对杜威的思想的学习却并非照猫画虎，而是批判的吸收、创造的运用。陶行知提出“教学做合一”的思想是有一个过程的。先是针对当时教师只管教、学生只管受教的情形，陶行知提出教的法子要根据学的法子，即教学合一，后来才进一步提出学的法子要根据做的法子，由此形成了“教学做合一”的主张。 [4] “教学做合一”与“从做中学”的基本立足点都在“做”字，差别则在于“做什么”。“教学做合一”的“做”以实际生活为中心，“从做中学”的“做”则是指教师有目的设计的各种活动，由儿童根据自己的兴趣来选择。这也就是说，陶行知将学校搬到广阔的天地中，而杜威则把社会挪进了他的学校。对前者来说，“生活即教育、社会即学校”；对后者来说，则是“教育即生活、学校即社会”。陶行知曾在《教育的新生》一文中将“生活即教育”与“教育即生活”作了比较。“传统教育是为办教育而办教育，教育与生活分离。改良一下，我们就遇着‘教育生活化’和‘教育即生活’的口号。生活教育者则承认‘生活即教育’，好生活就是好教育，坏生活就是坏教育，前进的生活就是前进的教育，倒退的生活就是倒退的教育。生活里起了变化，才算是起了教育的变化。我们主张以生活改造生活，真正的教育作用是使生活与生活摩擦。”而“改良的教育”把社会里的东西挑选几样，缩小一下搬进学校里去，“这样一只小鸟笼是扩大而成为兆丰花园里的大鸟笼，但它总归是只鸟笼，不是鸟世界。”??? “做”在“教学做合一”中是最核心的，即要在做中学、做中教。陶行知认为当时中国教育有两个普遍误解：一是以为用嘴讲便是教，用耳听就是学，用手干便是做；二是以为教育便是读书、写字，除此之外便不是教育。前者使得做、学、教分离开来，导致知和行的脱节、劳心者和劳力者的分离，导致“读书人”——“伪知识”阶级的出现；后者则导致教育不与实际生活发生联系。陶行知由此提出所谓“做”就是要在劳力上劳心。此时的劳力是“做”，劳心亦是“做”，自己有所进步收获便是“学”，在做中若对他人有影响即为“教”。真正的“教学做合一”要以实际生活为出发点，用实际遇到的问题引发“做”。因为“从生活中发生山来的困难和疑问，才是实际的问题；用这种实际的问题来求解决才是实际的学问。它的试验室是大自然和大社会”。 “教学做合一”的方法很适宜于在学前教育中运用，对学前儿童切忌空口说教，而应将教与学统一在做上让幼儿在活动中通过操作进行学习，教师在幼儿的活动过程中进行教育、教学，使教育切实有效地促进幼儿的发展。 陶行知以形象的比喻强调了“行”的首要意义：“行动是老子，知识是儿子，创造是孙子。有行动之勇敢，才有真知的收获”。 今年我开始带小班，我们班有一名女孩子，要到吃饭时，她就会开始哭，并说“我要老师喂”，我们问她为什么要老师喂时，她回答说“在家里是妈妈喂的”。在一次做作业时，要求是将粘纸撕下来贴到相应的地方，当她贴好了前面三个时，她忽然不想贴了，就开始哭，说“老师帮我贴