国际贸易法下3案例.pptVIP

反倾销规则与“泰波H钢案” WTO的反倾销规则主要是明确规定了反倾销必须具备的条件以及反倾销的程序。 该规则规定，反倾销必须同时具备以下三个必要条件：（1）存在倾销，一般是指产品的出口价格低于出口方的国内市场价格，如果国内市场价格不可比，则使用第三国可比价格或推定价格；（2）存在损害，包括两点：一是倾销进口大量增加，二是国内同类产品的价格下降；（3）倾销与损害之间存在因果关系，即进口国国内相同或相似产业的损害是由于进口产品的倾销造成的。 “泰波H钢案” 1997年5月26日，泰国决定自该日起对波兰生产的H钢征收反倾销税。 波兰认为，泰国的行为违反了WTO《反倾销协议》的有关规定，于1998年4月6日向泰国提出磋商请求，但磋商失败，遂于1999年10月30日请求WTO反倾销委员会成立专家小组。1999年11月19日，专家小组成立。 经过调查，专家小组认为，泰国的反倾销措施在以下几个方面违反了WTO《反倾销协议》：（1）没有对已经披露的“肯定性证据”进行“客观审查”，（2）在损害裁定时没有充分考虑各项应该考虑的因素，（3）武断地推断倾销和损害之间存在因果关系。 最后，专家小组裁定，泰国违反了WTO《反倾销协议》，构成了对波兰正当利益的损害，要求泰国改正其反倾销措施，使其与WTO《反倾销协议》相一致。 反补贴规则与“巴西诉加拿大民用飞机补贴案” WTO的《反补贴协议》把补贴分为三类： （1）禁止性补贴，即红灯补贴，是各成员都禁止使用的补贴。红灯补贴主要是指出口补贴. （2）可申诉补贴，即黄灯补贴。如果WTO成员因他国的黄灯补贴受到了损害，可以到WTO补贴与反补贴委员会申诉。黄灯补贴包括绝大多数由政府给予特定企业的补贴，一般具有专项性的特点。 （3）不可申诉补贴，即绿灯补贴，即政府出于经济发展的需要而采取的、并对国际贸易不会直接造成消极影响的补贴。该类补贴允许使用且在一般情况下其他成员不能申诉。绿灯补贴的特点是具有非专项性，即不是为特定企业提供的补贴。但某些符合WTO规定的特定补贴如科研资助、落后地区开发补贴和环保补贴等，也属于绿灯补贴。对于因上述补贴发生的贸易争端，《反补贴协议》也规定了详尽的解决程序和救济办法。 巴西和加拿大关于民用飞机补贴的纠纷 1997年3月10日，巴西认为加拿大政府向民用飞机工业提供补贴，违反了《反补贴协议》，损害了巴西的正当利益，要求与加拿大磋商。 按照巴西的观点，加拿大通过中央政府和地方政府的一系列计划向国内民用飞机工业提供补贴。 其中的两项补贴是： （1）“加拿大账户”，即加拿大政府把由于规模或风险原因不能得到“出口发展公司”资助的出口，转为由自己经营管理，并记在外交和国际贸易部的账户上； （2）“加拿大技术合伙计划”，该计划旨在向高技术出口项目提供投资。在磋商未果的情况下，1998年7月23日，WTO争端解决机构成立专家小组。 经过调查，专家小组支持巴西的部分请求，确认“加拿大账户”和“加拿大技术合伙计划”对国内飞机工业的资助构成了违反《反补贴协议》的出口补贴，建议争端解决机构要求加拿大按照《反补贴协议》纠正其做法。后来，争端解决机构通过了专家小组报告，该案遂告结束。 过渡性保护措施与美印羊毛织物摩擦 美国强制实行了过渡性保护措施，从1995年4月18日开始限制进口印度的羊毛织物男工衬衣和女式衬衣。在措施实施以前，美国和印度就前者的主张，进口羊毛织物男式衬衣和女式衬衣会对国内企业引起严重损害进行了磋商。由于磋商没有产生令人满意的解决办法，印度就把案件提交给世贸组织解决。 裁决： ????在审核事实之后，专家组发现，在认定增加进口是否会引起对国内企业的损害时，美国没有审查在纺织品与服装协议第六条中列出的全部经济变数。在认定损害国内企业和增加进口之间因果关系时，必须把这些变数考虑进去。美国也没有像条款要求的那样审查对国内企业的损害是不是顾客喜好变化或技术更新的结果。因而，专家组得出结论，美国实施临时性保护措施，违背了纺织品与服装协议规定的义务。美国执行的专家组的决议，撤销了过渡性保护措施。 点评?： ???纺织品与服装协议要求对进口纺织品和服装进行歧视性限制的国家在10年期限内逐步取消限制，结束时间是2005年1月1日。虽然协议的目标是促进取消这些限制，但是允许进口国采取“过渡性的保护措施”限制进口，如果某些种类纺织品的进口对生产同类产品的本国企业带来了“严重损害的危险或构成了实际威胁”。 协议的第六条陈述了经济因素（例如，产量、生产率、产能的利用、库存、市场份额、出口、工资、就业、国内市场价格、利润和投资方面的变化），在决定增加进口是否会引起损害时，这些因素都必须考虑进去。协议还进一步规定，如果严重损害或实际威胁是由其他因素引起的，比如技术更新或顾客喜好的变化，此类保护措施不得强