衡平法的归复信托制度及其中国移植.docVIP

衡平法的归复信托制度及其中国移植 　　信托制度被誉为英国衡平法中最主要和最重要的部分，凭借着形式多样性和适用灵活性的优势，成为英美法系国家处理财产权关系的重要手段，同时也被多数大陆法系国家移植和借鉴。我国虽然颁布并实施了《中华人民共和国信托法》，但是并未引入英美信托法律制度中的归复信托等方式。事实上，归复信托正是信托制度高度弹性和灵活多样性的典型体现之一，更有学者认为“归复信托制度恰恰最能体现衡平法不允许有错误存在而没有救济（ Equity will not suffer a wrong to be without remedy） 、注重意图而不注重形式（ Equity looks at the intent rather than the form） 等原则的基本精神”[1]2.同时，归复信托制度也能够为现实生活中许多棘手的财产权纠纷提供新的解决方法和救济途径。本文正是从这个角度出发，希望通过研究归复信托制度的内涵及其适用，为我国信托法律制度创新和财产权纠纷解决提供新的思路。 　　一 我国移植归复信托制度的必要性 　　法律移植的必要性无疑来自于社会现实的需要，当前我国移植归复信托主要解决的问题就是现代社会生活中出现的各种新型财产权纠纷，其中较为典型的有如下几种： 　　（ 1） 垫付，即由 X 支付购买动产或不动产的价款，但是以 Y 的名义购买。如果 X 进行支付时具有赠与的意图，那么毫无疑问 Y 接受赠与后，应为财产的所有权人。但是如果 X 并没有赠与意图或事后反悔，就会出现所有权争议。 　　（ 2） 代持，即指由于各种原因，财产名义上的所有人是 Y,但 Y 仅仅是为 X 持有该财产，就 X 而言并没有将财产让与 Y 的意图。这种代持行为在现实生活中处处可见，有的是有意而为，例如： 为了方便管理，房地产开发商为全体业主管理生活小区健身房、超市、会所等设施； 设立公司时，出资人不能或不愿将自己的名字登记在股东名册，而将他人姓名登记在册、代持自己的股份，等等。但也有因错误导致代持： 例如，X 在汇款时错误地将款项汇到 Y 的账户； 某政府官员用贪污或受贿所得购置房屋，并登记在自己名下，两年后被查处，政府强制拍卖房屋，并将所得款项罚没，等等。 　　（ 3） 婚姻关系或非婚同居关系中的财产共有，即在婚姻关系中常常出现夫妻双方共同出资购买财产，但是该财产由一方持有或登记在一方名下，有时虽由夫妻一方直接支付购买财产价款，但是另一方为购买该财产做出了间接的金钱贡献，在婚姻关系解除或无效时，该财产如何处置？ 另外，在非婚同居关系中也会出现上述情况，同居关系解除时，该财产如何处置？ 应当认定双方就该财产成立共同共有还是按份共有？ 　　以上几种情况仅仅是我国新型财产权纠纷中极为常见的一部分，事实上，这些新型财产权纠纷都反映了一种现象： 一方当事人占有动产或者拥有不动产，表面看起来是动产或不动产的所有权人，但是该当事人占有或持有该财产并没有合法基础，而另一方当事人对财产主张物权权利。换句话说，由于当事人对财产权归属设定意图的复杂性，导致了权利归属的复杂性，按照传统的、一物一权的认定方式已经无法确认所有财产或财产利益的权利主体，因此，我们有必要考察英美信托法中的归复信托制度，为这些新型财产权利处置方式找到解决的出路。 　　二 衡平法的归复信托制度 　　（ 一） 归复信托的内涵 　　归复信托来自于衡平法中的“resulting trust”,也被译作回归信托、结果信托等。“resulting”一词中的“sulting”同“somersault”（ 翻筋斗） 一词有相同的拉丁语词根“sault”.由此，从字面意义上理解“re -sulting”,有“jump back”,即“跳回去”的意思[2]175.从词源上看，归复信托主要强调的是财产权益回转到原持有人手中。也就是说，财产原持有人表面虽已将财产或其受益权转让给了受让人，但究其本意并没有转让或赠与财产的意图。因此，法官判定财产权益“跳回”至原转移人手中，从而达到保护财产转移人的利益，实现其真实意图的法律效果。法院施加信托的目的是： 当财产转移人处分财产的意图不是很明确或不完全时，用归复信托填平财产权益的缺口。对此我们可以举一个简单的例子来说明： 虽然 X将某财产转移给 Y,但其并没有真正将财产转移的意图，法院就可认定成立归复信托，即认定 Y 是为 X的利益持有该财产的受托人，X 是信托受益人，从而使已转移的财产权益回转到 X 手中。 　　根据对归复信托词义的理解，笔者认为，在法官判断是否应当认定成立归复信托时，首先应当考察的是财产转移人的真实意图，即其真实意思是将财产转移还是继续维持，财产转移人的意图应当是归复信托的主要依据。同时也只有将转移人的意图作为主要的判断依据，才能体现归复信托保护财产转移人利