规模和行业专长对事务所审计质量传染效应的影响.docVIP

规模和行业专长对事务所审计质量传染效应的影响 　　一、引言 　　 　　安然事件导致安达信破产以后,理论界开始反思,因为一次审计失败案件让一个历来被认为能够提供高质量审计服务的审计巨头破产是监管方的矫枉过正,还是安然事件只是安达信普遍低质量审计的冰山一角?既有研究初步表明,安达信事务所的审计质量系统性低于其他事务所的审计质量。 　　借鉴Francis对审计质量传染效应的定义,如果会计师事务所发生一次审计失败意味着该事务所其他审计项目的审计质量系统性低于未发生审计失败事务所的审计质量,则该事务所的审计质量存在传染效应,即发生审计失败业务的低审计质量传染给了其他审计业务。显然,安达信事务所内部存在着审计质量传染效应。那么,事务所审计质量传染效应是普遍存在还是只在安达信事务所内部发生? 　　2007年5月26日,中注协下发《中国注册会计师协会关于推动会计师事务所做大做强的意见》的通知,由政府推动的事务所做大做强战略开始正式实施;2012年6月8日,中注协又发布了《关于支持会计师事务所进一步做强做大的若干政策措施》的通知,将事务所做大做强战略进一步推向深入。通过扩大事务所规模提升我国会计师事务所的审计质量和市场竞争能力成为我国注册会计师行业发展的重要目标。然而安达信事务所的破产使得我们反思,大规模事务所具有更强的审计质量传染效应还是能够抑制审计质量传染效应? 　　发展行业专长是事务所实施市场差异化竞争战略的重要策略。理论界普遍认为,行业专长能够提升会计师事务所的审计质量。我国会计师事务所也开始注重发展行业专长,提升市场竞争能力。 　　事务所发展行业专长是否能够有效抑制审计质量传染效应?既往对审计质量传染效应的研究,尚未有学者从会计师事务所视角予以考察,更未考察规模和行业专长对事务所审计质量传染效应的影响。本文试图对这些问题进行回答。 　　二、文献回顾 　　上市公司披露的会计信息是在管理层、董事会、审计委员会、股东大会、会计师事务所等多个主体的共同参与下生产加工出来的,每一个参与生产加工主体的特征均会对会计信息质量产生影响。而且这些主体一般会同时参与多家上市公司会计信息的生产加工过程,比如,我国《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》规定,独立董事原则上最多在5家上市公司兼任独立董事;一家会计师事务所每年可以同时审计多家上市公司年报。参与信息生产加工主体的行为模式和特征会对这些上市公司的信息质量产生系统影响,或者信息质量会以参与生产加工的主体为媒介相互传染。 　　Krishnan以安达信会计师事务所休斯顿分所的客户为样本,研究发现,休斯顿分所的客户在报告负的盈余方面的比率大大低于其他六大会计师事务所的客户,说明休斯顿分所在约束客户的机会主义行为方面没有发挥应有的作用。这初步表明在休斯顿分所内部,审计质量呈现出系统性偏低的现象,安然公司的低审计质量传染给了休斯顿分所的其他审计项目。 　　Fuerman以法律诉讼为审计质量的衡量标准,对安达信事务所和其他四大事务所的审计质量进行了比较,发现其他四大事务所的审计质量显着高于安达信事务所的审计质量,这充分表明,安然事件反应的是安达信内部审计质量的系统性问题,安然公司的低审计质量传染到了安达信所有的审计项目。而Eisenberg和Macey以财务报表重述作为衡量事务所审计质量的标准,对安达信的所有客户进行研究,并未发现安达信所审计客户的财务报表重述次数与其他大规模事务所有明显差异。上述研究初步表明安然事件可能并非是偶发事件,安达信事务所的审计质量均受到安然公司低审计质量的传染。进一步,Francis将研究视角从已经破产的安达信休斯顿分所转向所有会计师事务所的业务分所,发现会计师事务所业务分所的审计质量存在传染效应,并且认为业务分所的行业专长或者是业务分所层面质量控制制度的缺失可能是导致审计质量存在传染效应的原因,同时还进一步发现,大规模业务分所和行业专长能够有效抑制审计质量传染效应的发生。 　　综上可以看出,目前尚未有学者从会计师事务所视角对审计质量传染效应进行研究。本文试图从会计师事务所视角出发,考察会计师事务所的审计质量是否存在传染效应,大规模事务所和行业专长事务所具有更强的传染效 应还 是 能 够 抑 制 传 染效应。 　　三、理论分析与研究假设 　　社会学研究表明,人类行为模式会通过社会网络进行传播。在一个社会网络中,理性人基于直接的观察或语言交流来判断哪些行为是可取的,进而以这些行为作为自己的行动标准。同一个会计师事务所内部形成了一个传播行为模式的社会网络。资历较浅的成员通过观察资历较深的成员的行为或者是通过与资历较深的成员的交流来判断哪些行为是可取的,进而形成自己的行为标准;相同资历的成员之间也会通过相互的交流形成最终被大家认可的行为标准,符合事务所成员共同标准的行为模式就会在事务所