电商金融运作模式及商业银行应对策略.docVIP

电商金融运作模式及商业银行应对策略 　　随着互联网的普及，互联网金融得到迅猛发展，以下是小编搜集整理的一篇探究电商金融运作模式的论文范文，供大家阅读借鉴。 　　一、众筹融资的发展 　　中小企业在国家经济发展中发挥的作用越来越大，现实中却因为缺乏抵押很难通过传统融资渠道获得资金。近年来，随着互联网的普及，互联网金融得到迅猛发展，新型融资渠道如p2p、众筹融资等正在为中小企业创造全新的融资渠道。本文将对众筹这一新型融资形式的发展及现有的研究做系统的梳理和评述。 　　众筹(Crowdfunding)也称大众筹资，是指个人或者企业就其项目通过互联网众筹平台向大众筹资的融资模式，投资者可以获得产品、债权或者股权回报。 　　自2009年美国众筹平台Kickstarter成立以来，全球众筹发展迅猛。其中众筹平台数量从2009年的53家增长到2013年的536家，众筹额度实现了63%的年复增长率。我国众筹也取得爆发式发展。据零壹财经数据官方统计数据，截至2015年1月15日，国内众筹平台已达126家。由图1可以看出，自2014年1月开始，平均每月有超过6家众筹平台诞生。众筹融资额度也在不断增长。图2显示，国内众筹融资额度从第一季度的5245万元猛增到第四季度的45000万元，每个季度基本实现成倍增长。 　　二、关于众筹模式的研究 　　目前众筹存在四种模式，即捐赠型众筹、回报型众筹、债券类众筹和股权众筹(Belleamme等，2014)，其中回报型众筹是最流行的(EthanMollick,2014)。此外在实际运用中还衍生出其他模式，包括收益共享、实物融资、混合模式等(李雪静，2013)。四种主要模式各具特点,但实际操作中也存在交集(Bradford,2012)。如有些捐赠类众筹也有回报，有些回报型众筹中投资者也可能无任何回报。目前众筹平台采取的最流行运行模式是阀值机制(All-or-Nothing,简称AON)(Hemer,2011)，即设定一个筹资目标，在设定的时间内如果达到或超过该阀值，则融资成功，否则融资失败，所融的资金全部返还给原投资者。有些平台规定即使项目没有达到设定额度，筹资者也可以运用所筹资金，但不足部分由自己补上，即Keep-it-All机制(简称KIA)，如RocketHub和IndieGoGo.四种模式及其运作方式如表1所示：DouglasJ.Cumming等(2014)利用IndieGoGo平台研究了AON和KIA两种机制与融资成功率的关系，发现AON模式由于明确表明了没达到融资阀值项目就不会开展，从而规避了投资者的可能遭受的项目方在投资不足情况下开展项目而失败的风险，因此项目方在这种模式下可以设置较高的融资目标，融资成功率也较高。相反，采用KIA机制的项目的融资成功几率较小，因为这种机制下投资者承受了项目在投资不足的情况下开展而失败的风险。在众筹的四种模式中，Hemer(2011)认为债权众筹和股权众筹可以类比传统银行借贷和风险投资，预售和捐赠则体现了除了融资之外的其他特征，其中预售可以试探产品的市场潜力(Moe和Fader,2002)。众筹模式和主体会影响项目融资成功率。DeBuysereK等(2012)认为，目前大多数众筹平台采用捐赠或预售类模式，但基于股权或者收入共享型众筹模式的项目更容易成功，未来众筹模式应该集中在出资者的收益上.也有学者持相反观点,PaulBelleflamme等(2010,2011)认为,非营利性组织在利用众筹时成功率更高，因为他们降低了金钱动机，表明了项目方更加重视产品服务本身而非金钱收益，从而更容易吸引投资者。基于捐赠的众筹是很重要的众筹模式，是除了股权众筹和债权众筹之外的第三种融资形式。 　　ArminSchwienbacher和BenjaminLarralde(2014)把众筹模式分为消极投资和积极投资两种，消极投资中投资者通常以消费者身份购买相关产品，并不参与决策或者行使相关的表决权，积极投资中投资者可以积极参与到日常事务或决策中，这种参与有助于项目方对产品特性的改进和市场潜力等有效信息的反馈和获取。 　　国内学者对众筹模式的研究大多从国际比较或案例分析出发，孟韬(2014)认为，四种众筹模式中，由于债权和股权众筹的回报方式是现金或股权，所以更加适合我国中小企业的融资。邱勋(2014)梳理了股权众筹的几种方式，包括个人直接股东模式、基金间接股东模式和集合直接股东模式，即“领投+跟投”模式。 　　我国目前股权众筹多采用“领投+跟投”模式，但因为投后管理过程很漫长，很难保证领投人在资本退出之前始终尽心尽力履行应有的职责。 　　三、关于众筹主体行为机制研究 　　研究在线捐赠或预售平台行为机制是很有必要的，目前缺乏这方面研究(Moritz和Block,2013;Pao-loCrosetto