论中国金融混业经营制度的需求与供给中国银行业混业经营问题的一个新视角.docVIP

论中国金融混业经营制度的需求与供给中国银行业混业经营问题的一个新视角 3 金融改革 《上海金融》2000年第6期　 论中国金融混业经营制度的需求与供给 ———中国银行业混业经营问题的一个新视角 罗日军 (交通银行上海分行　上海　200010) 　　随着中国加入WTO的临近和美国通过允许商业银行涉足证券业的《金融服务现代化法案》,人们对中国银行业是否有能力与国际银行业进行竞争极为关注。但目前,对走向混业经营需要哪些条件,如何才能实现这一制度变迁则涉及不多。本文将围绕这一问题,以银行业向证券业(主要是股票市场)渗透为切入点,从制度需求与供给角度作一探讨。 一、国际银行业混业经营制度变迁的需求与供给分析 1.国际银行业中严格分业经营制度安排的逐渐弱化 国际上银行业的经营范围曾存在两种模式。一种是以德国为代表的综合性银行模式,其主要特点就是银行可以从事各种银行业务或证券交易业务,如吸收存款、提供贷款、为自己或他人进行证券交易。另一种是曾以美国为代表的分业经营模式,其规定集中体现在美国1933年通过的《格拉斯—斯蒂格尔法》中。该法律禁止商业银行为自己的利益买卖证券。但是到了80年代,由于市场利率变化加剧,加上通讯、数据处理方面的主要技术革新,许多管制对商业银行产生了有害的影响,使它们处在不利于竞争的位置。因此,美国于1980年、1982年分别通过《放松对存款机构管理与货币管理法》和《加恩·圣杰曼法》,提倡平等竞争和银行业与证券业的业务交叉。虽然1991年2月美国财政部提出的《金融体制现代化———为银行更安全、更具竞争力的建议》遭国会否决,但混业经营的趋势已不可阻挡。1999年底美国通过《金融服务现代化法案》,彻底拆除了银行、证券业之 间的藩蓠,这标志着分业经营时代在美国的结束。 2.国际银行业混业经营制度的需求分析从制度需求方面看,西方银行业进军证券市场是对非银行金融机构大举进入传统银行业务如存款、企业融资等业务,侵占商业银行传统阵地,导致银行生存空间日益狭窄后,银行业被迫作出的反应。因此,美国在20世纪70年代开始就发起的要求取消不许跨界经营的游说活动中,首先也是最积极参与的是商业银行,证券业和保险业加入了这场游说活动则是90年代以来的事情。在此冲击下,随着证券等投资银行业务的发展,企业可方便地从证券市场以较低的的成本获得融资,对商业银行的依赖程度大大下降。另一方面,银行的存款性业务品种虽然一再创新,但终究过于单调,无法满足私人客户的投资理财需求,因此他们对银行的依赖性也在不断下降。由于缺乏有吸引力的金融工具,商业银行即使在传统业务领域,其竞争力也大大下降了,这些都威胁着商业银行的生存。特别是在日益发达的计算机技术支持下,各种金融衍生产品层出不穷,使得各个金融市场日益一体化,银行传统业务也日渐离不开证券市场。因此,打破银行、保险公司和证券公司交叉经营限制的要求自70年代以来一直很强烈。 3.国际银行业混业经营制度的供给分析从制度供给方面看,作为制度供给方(即法律制定机构)的政府之所以允许商业银行迈向混业经营,是因为银行资金进入证券市场导致1933年(如果的确如此的话)情况的可能性几乎不再存在。在微观层面上,当前国外企业的外源融资构成中,证券市场的 《上海金融》2000年第6期　 金融改革 直接融资与银行的间接融资基本平分秋色。从银行角度看,贷款业务在银行的资产运作中显得已不再有基础性地位,利差收入在利润来源中也不再占有重要地位。从宏观层面看,由于商业银行对企业的间接融资在整个国民经济的融资来源中已经微不足道,商业银行提供的贷款资金对国家经济发展的促进作用也已经有限,国家不必通过限制入市来引导银行资金投向实质经济。在规模庞大的证券市场背景下,商业银行流入证券市场的资金只占其中的很一部分,不再可能主导证券市场的走势。也就是说,当商业银行的力量对证券市场不再重要时,人们就不会再过分关注银行资金进入证券市场一事,银行业进入证券市场的时机也就基本成熟。 二、从制度供给角度分析当前中国银行业混业经营的可能性 分析国内银行业,可以发现中国商业银行进入证券市场时机远未成熟。 1.通过银行进行的间接融资相对通过证券市场的直接融资处于绝对主导地位。一方面,银行贷款在企业尤其是国有企业的融资来源中占有举足轻重的地位。在目前向企业提供贷款的风险相当大的情况下,一旦允许银行直接进入证券市场,在收益最大化力量的驱动下,银行必然抽调大量资金入市,这将使高度依赖于银行贷款的大量企业尤其是国有企业(一般判断负债率在80%左右)顿时陷入困境,影响整个国民经济的发展。考虑到国有企业经营好坏在政府目标函数中的权数,这种情况是国家所不愿看到的。另一方面,全社会的资金融通中,约90%为银行、金融机构提供的间接融资;证券市场融资比例不过10%。截至1999年,在境内外筹得资金累计