必须准确把握中考命题的科学性与导向性.docVIP

必须准确把握中考命题的科学性与导向性 ---从“2007年上海市初中毕业生统一学业考试语文试卷”说起 在构成考试现象的诸多因素中，考试命题是决定考试的信度和效度的主要因素。考试命题必须明确遵循学生的认知规律，正确反映社会发展对考试的要求，准确把握其科学性与导向性。同时，又必须在一定历史条件下保持相对的稳定，考试命题不能滞后或超出人们的接受范围。 今年的中考语文试卷，突破了以往历年中考的选材范围，凸显了对学生语文运用能力考查，加强了对学生朴实的文风的引导，为今后的教学指出了前进的方向。但是，命题确实有许多地方值得商榷，特别让人对以后教研工作的指导产生了一些困惑。在此，不揣浅陋，说出自己的一些疑虑，请各位学长指点迷津。 一、从文言文、现代文（一）试题评说中考语文的科学性 从上海市历年的中考语文试卷看，第1题的文言文默写，一是要选取有生命力的、值得学生积累的句子；二是要注意三个版本的难度相对一致。07年上海市B组的S版默写：为什么要默“守之以浅者”这样以后大概不可能再运用的半句话而不让学生默前一句“博闻强记”、“聪明睿智”这些常用的成语？我想，这些才是真正要积累的。如果为了使第（4）句的默写既有实词又有虚词。那么也可以另选更可以借鉴的词句。如：“放在匣中何不鸣”、“在乎山水之间也”、“禽兽之变诈几何哉”等等。 第6题、选文从 、 、 三方面介绍了永州异蛇的特征。（用自己的话概括） 答案：外形 毒性 药用 这一题，是从教参书中原封不动搬来的；是各类考试复习资料的题海中捡来的；是2000年益阳中考题考过的；是学生做过这一题而只需记忆、不需理解就可以得分的。这还能叫“用自己的话概括”吗？做过这一题和没有做过这一题的测试效度一致吗？本来侧重考理解和运用的题目，却主要只考了记忆；本来能够引导考生在理解和运用上下功夫的题目，却导致考生死抠教科书，特别是死记硬背某些应付考试的小册子，降低了学习效果。 第10题，这个故事告诉我们的道理是 按命题者的理解是：“要主动探究事理；要敢于质疑。”这似乎有些牵强吧。查《现代汉语词典》解释。道理：事物的规律。也就是说，“这个故事告诉我们的事物规律是要主动探究事理；要敢于质疑。”好像有些不太通顺吧？文章叙述了“本主”把没有见过的东西“怪之以为神”，就好像“黔之驴”一般。因此，看“本主”的表现，也许就像看“黔之驴”一样的“可笑”。这就是文章包含的道理。而“要主动探究事理；要敢于质疑”是否帽子套得大了些，离开文本远了一些。这应该是由这个故事而引出的“启示”。“启示”与“道理”是有区别的。所谓“启示”，《现代汉语词典》告诉我们是：启发指示，使有所领悟。大多数学生答“凡事不要迷信”，“不能主观臆断”。其实更切近“道理”些。 第11题至第14题，为选文（一）《中国瓷器》，外加一幅“青花瓷盘”插图。 先说文章的不通。 第②段“中国瓷器的胎质大多具有一定的透明性，所谓有素肌玉骨之像。它的原料……”以下更多的文字皆说“原料的出产在哪里”。段末最后一句作者总结“在中华大地上取用制瓷原料是得天独厚的” 回观第①段“它之所以名扬天下，主要在于其本身所包含的三项独创技术：胎质、瓷釉、烧结火候。”那么，文章第②段到底是说“胎质”还是“制瓷原料”？查过上海博物馆陶瓷学专家汪正庆主编的、上海辞书出版社出版的《简明陶瓷词典》，其中收“胎”、“胎泡”、“胎骨”3条词目。无“胎质”的叫法。查《辞海》也无。更无“制瓷原料”之说。《词典》上对“胎”的解释是：或称胎骨。陶瓷器的坯烧成后即胎，其原料主要由氧化硅、氧化铝、氧化铁等化学成分组成，此外还含有少量的钾、钠、钙、镁等。由于所含的化学成分不同，因而胎也就有不同的名称，如瓦胎、缸胎、铁胎、砂胎、浆胎或陶胎、瓷胎等。读上述解释，还是对“胎质”和“制瓷原料”的意思懵懵懂懂，遑论学生。不知命题者是否弄清楚了？牵涉到这2个本有的或者是自造的专业术语，学生如何搞得清楚？没搞清楚这些术语，会不会影响答题呢？另外，“胎质”或“制瓷原料”是“独创技术”，能说得通吗？至少我不太明白。是不是被删去了一些不该删去的说明性文字。 再说命题的不顺。 第11题，从下列词语中选择恰当的一项，填在第⑤段的横线上。（2分） A．光彩夺目 B．流光溢彩 C．巧夺天工 D． 栩栩如生 答案：C．巧夺天工 这4个词语，A、B选项不能说完全不“恰当”吧。原文的前一句是“不管是刻花、剔花，还是贴花、印花；也不管是堆雕、镂雕，还是镏金、戗金……均极尽缤纷艳丽，堪称 ”。当然，A、B选项只包含一层意思，作者的原意是从颜色和技艺两方面说的，“缤纷艳丽”照应颜色，“巧夺天工”照应技艺。而且，从语感上说，“巧夺天工”更为贴切些。但让现代文阅读的第一题就有这样的思维力度，有些不难为