对2004年奥运会和2005年冠军杯赛中国女排进攻效果分析.docVIP

对2004年奥运会和2005年冠军杯赛中国女排进攻效果分析 　　摘　要：通过对中国队2004年奥运会8场比赛、2005年世界女排冠军杯赛2场比赛进攻情况的分类统计，运用数据对比分析等方法探讨了中国队在强攻、快攻、后排攻及二次攻方面与其他各队相比的优势与差距，旨在为中国队的训练和进一步提高提供参考依据。 　　关键词：奥运会；大冠军杯赛；中国女排；进攻效果 　　中图分类号：G842．2 文献标识码：A 文章编号：1007―3612(2006)10―1436―04 　　 　　第28届奥运会女排比赛中国队以7胜1负的战绩夺取冠军，但在2005年世界女排冠军杯赛中以3胜2负的成绩名列巴西、美国之后仅获得第三名，为了解目前中国队在强攻、快攻、后排攻以及二次攻方面与世界强队的差距，本文在这方面进行一些探讨，以期为中国队的训练和进一步提高提供参考依据。 　　 　　l　研究对象与方法 　　 　　1．1　研究对象 参加2004年奥运会女排比赛的美国队、多米尼加队、古巴队(2场)、德国队、俄罗斯队(2场)、日本队和中国队的8场比赛。因电视转播的技术原因，其中预赛阶段中国队与古巴队的比赛(第3局部分和第4局部分)没有直播和录像，故未能统计在内。2005年世界女排大冠军杯赛中国队对美国队、日本队的2场比赛。 　　 　　1．2　研究方法 　　1．2．1 录像统计法　对参加奥运会的中国队的全部8场、大冠军杯2场比赛进行录像，分类统计。 　　1．2．2　对比分析法　针对中国队比赛的统计结果进行比较并结合排球专业理论知识进行分析。 　　 　　2　结果与分析 　　 　　2．1　总体进攻效果的分析　2004年奥运会女排比赛中，以欧美为代表的俄罗斯、古巴、美国队的前排进攻多采用高、快结合及前、后排进攻的立体进攻战术；以中国为代表的亚洲女排，其前排进攻打法多以快速、多变与后排密切结合的进攻打法，都各显示出其不同进攻特点和风格。从表1可知，中国队在与对手比赛时总体进攻扣死率较对手高。 　　2．1　强攻效果的对比分析 从表1可知，在2004年奥运会女排比赛中，强攻是各队运用次数最多的进攻战术，也是目前各国女排得分的主要手段之一。多米尼加队在同中国队比赛时，扣球总??数为98次，其中强攻次数达到72次，占其扣球总数的73．5％；古巴(半决赛)队的强攻次数约占扣球总数的63．5％，美国队的强攻次数约占扣球总数的59．1％。中国队与古巴(半决赛)队、美国队比赛时强攻的次数约占扣球总数的62．3％和59．1％。从2004年奥运会中国队8场比赛的强攻运用情况看(表1)，防反时的运用次数多于一攻。探究其原因是因为接重扣球比接发球难度大，情况复杂，因而队员经常将防起球传向或垫向4号位主攻手进行反击进攻。 　　从表1中国队强攻扣死率(强攻扣死次数／强攻总数)看，中国队在同美国队、多米尼加队、德国队、俄罗斯(预赛)队、日本队和俄罗斯(决赛)队比赛时，强攻扣死率为38．3％、39．1％、40．7％、39．1％、35．6％和42．6％，分别高出对手O．6、8．5、16．1、0．6、1．8和1．5％。由此可见中国队强攻进步较快，攻击力也有较大提高。从表3中国队一攻强攻扣死率(一攻强攻扣死次数／一攻强攻总数)看，中国队一攻强攻扣死率分别高出多米尼加队、德国队、俄罗斯(预赛)队、日本队和俄罗斯(决赛)队14．1、17．1、5．3、6．9和20．4％；分别低于美国队、古巴(预赛)队和古巴(半决赛)队5．5、3．1和10．4％。从中国队防反强攻扣死率(防反强攻扣死数／防反强攻总数)看，中国队反攻强攻扣死率分别高出美国队、多米尼加队、德国队和古巴(预赛)队5．4、2．O、18．5和O．3％。低俄罗斯(预赛)队、日本队、古巴(半决赛)队和俄罗斯(决赛)队1．8、3．4、4．6和15．6％。从中国队一攻强攻扣失率(一攻强攻扣失次数／一攻强攻总数)看，一攻强攻扣失率高出俄罗斯(预赛)队和俄罗斯(决赛)队8．3和7．6％。从中国队防反强攻扣失率(防反强攻扣失次数／防反强攻总数)看，防反强攻扣失率高出美国队、俄罗斯(预赛)队、日本队、古巴(半决赛)队和俄罗斯(决赛)队5．5、2．6、2．7、7．2和1．9％。另外，通过与2005年国际排联大冠军杯赛的对比可以看出(表2)，2004年奥运会时中国队的强攻扣死率高出美国队0．6％，2005年冠军杯赛时中国队强攻扣死率却低美国队20．2％。两届世界大赛相比，奥运会后的中国队强攻扣死率下降了13．3％，而美国队则提高了7．5％。2004年奥运会时中国队的强攻扣死率高日本队1．8％，2005年大冠军杯赛时中国队强攻扣死率高日本队3．5％。两届世界大赛相比，奥运会后的中国队的强攻扣死率下降了3．9％，日本队也降低了5．6％。从强攻扣失率方