对“解剖学”命名再商榷.docVIP

对“解剖学”命名再商榷 　　【摘要】“人体解剖学”是生命科学中的形态学科之一，是研究正常人体形态结构的科学。但这一命名从学科的命名习惯，学科的起源，学科命名的源起，翻译的原则都有商榷的必要。这样的名称容易让人产生歧义，不利于学科的学习及普及，对从业人员从社会角度不能为人们理解和接受，这对从业的学科工作者是不公平的。为了让这门与人们生活健康日益密切的学科得到准确的理解和普及，建议以“人体结构学”命名这一学科。这既有历史的依据，也符合客观的事实。有利于学科的学习普及，从业人员也会得到必要的尊重。 　　【关键词】解剖学；命名；人体结构学 　　【中图分类号】R758【文献标识码】A【文章编号】1005-0515(2011)02-0015-01 　　 　　人体解剖学（常简称解剖学）是生命科学中的形态学科之一，是研究正常人体形态结构的科学，其基本任务是探索和阐明人体器官与组织的形态结构特征、位置毗邻关系。根据研究和学习重点不同，可分为系统解剖学（大体解剖学）、局部解剖学、外科解剖学、数字解剖学等各相关学科[1]。在这些名称中“解剖”一词让人产生歧义，尤其对那些对本学科了解较少的人误解很大。作为医学基础课的命名应该更科学，更容易准确理解，更有利于学习和掌握。 ? 　　1 “解剖学”在命名方面与习惯不符，有商榷的必要 　　通常的学科命名是以内容为主的，很少以研究方法命名。anatomy，来自希腊语anatome，从ana-temnein，“劈碎”引申来的[2] 。从这一学科内容看，学科主体是人体的结构及结构之间的联系。从“劈碎”引申出的“解剖”是研究结构和结构关系的方法，不是学科的内容。而且随着学科的发展，对细胞、组织、器官、系统的研究也已经不是用持刀切割这样的方法能完成的了，显微结构的观察、组织处理技术、X线技术、计算机技术等都在应用。 ? 　　2 在“解剖学”名称的起源上有商榷的必要 　　20世纪前中国知识界是以“全体学”指称“解剖学”，并经历了一场由“全体学”到“解剖学”的发展过程 。了解这个过程后，我们就能知道对这门学科的命名是有商榷的必要的。英国在华医学传教士、同文馆医学教习德??于1886年翻译出版的《全体通考》开始使用了“解剖”、“解剖学”和“外科解剖学”等专业术语，用以阐述西方的身体知识和“解剖学”思想。但是德贞之所以要将其翻译为“解剖” 是因为他要打破中国传统文化中不能解剖人体的观念：中医既不究心于诸物之体，复不欲剖乎死人之身。1884年前，中文关于人体结构的著作中从未出现“解剖”和“解剖学”的字样。19世纪70年代德贞出版的人体结构解剖学图谱，其译名为《身体骨骼部位脏腑血脉图》(Anatomical Atlas)，这里也没有“解剖”的字样[3]。说明他也没有把“解剖”这一名词作为一个专一的特指。 ? 　　3 由于首次命名的历史背景有商榷的必要 　　1915年，教育部、中华医学会、中国博医会、中华民国医药学会和江苏省教育会五方以专业学者与官方机构结合，组成联合医学名词审查委员会，以完成医学名词统一事业。1916年，医学名词审查委员会召开的第一次会议的第一个议题就是要确定“Anatomy”的译名。当时的选择在“体学”和“解剖学”之间，主张采用“体学”代表的理由是：“体学”说法已有30多年，合信的《全体新论》和柯为良的《全体阐微》，就是讲“人体学”而有代表建议用“解剖”，其理由是：“《全体通考》亦以称之为解剖学，若再更改，永无统一之日[4]。最后，按名词统一标准：一有根据；二顺习惯的原则举手表决。 最后同意“解剖学”者举手，超过半数，即定“解剖学”为标准译法。1927年由教育部审定，科学名词审查委员会编辑的《解剖学名词汇编》出版，官方正式确定“解剖学”的译名[5]。也许同样是因为怕“若再更改，永无统一之日”，这个译名便被沿用至今。 ? 　　4 在翻译方面有商榷的必要 　　1908年，《高氏医学辞汇》由博医会出版，标志着医学名词标准化工作迈出了实质性的一步。其中“Anatomy”译为“体学”，“Anatomist”译为体学士和解剖士，“Human Anatomy”译为“人体学”，“Dissection”当时译为解剖学[6]。现代汉语中“解剖学”对应英语中“Anatomy”，拉丁语“Anatolia”译为“解剖学”。不过，中文“解剖”可对应两个英文单词“Anatomy”和“Dissection”。当年，科学名词委员会审定“Dissection”为“解剖与解剖术”。“Dissection”意为“解剖”的这个动作或从事的医学行为，即“解剖术”。英语“Anatomy”（解剖与解剖学）最早源自希腊语，意思就是“Dissection”，这意味着“解剖”在西方古代医学中并不是一门学问，而是一门技巧与技术，是一门剖割术