批判性思维培训教材.pptVIP

批判性思维的培训大纲 第一部分：批判性阅读和写作 魏顺明 2007-10-07 批判性思维 欧美国家自20世纪70年代就兴起了一场批判性思维的运动，这场被称为“希腊运动”的思维革命提高了人们的分析能力和论证能力，让逻辑成功地变为清除思维混乱的武器而成为一时显学。事实上，逻辑学已经被联合国教科文组织列为七大基础学科之一，人们对它的运用已经渗透到各个领域。此外，要大力倡导逻辑学的大众化。逻辑作为一种推论、思辨工具，在我们的日常生活中有很高的应用价值。 试题一：分析性写作 下文摘录于经营食品加工的“奥林匹克食品集团”给它的股票持有者的一份年度报告：“加工业的成本会随着它经营时间的增加而逐渐下降，这是因为企业能运用不断积累的经验来改进工艺，提高效率。以彩照冲印为例，1990年冲印的一张普通彩照成本为0.8元，到2000年下降为0.2元。食品加工的情况也一样。我们奥林匹克食品公司马上要迎来25周年庆典，这么长的从业经历，无疑可以使我们建立信心：本公司可以实现成本最小化和利润最大化” 阅读与写作的批判性准则 批判性思维的一般准则： 清晰性； 相关性； 一致性； 正当性； 预见性； 　 主张、理由、推理三个方面评估论证的准则 针对主张的理解和评估： 在批判性阅读与写作中，针对论证的主张或者推理的结论，需要做出的批判性反应是 议论的主要问题是什么？ 主张或者结论是什么？ 结论中的主要概念是什么？ 对概念的定义是否清晰、准确？ 对概念的解释和运用是否一致？ 理由或者解释与主题是否相关？ 主张、理由、推理三个方面评估论证的准则 针对主张的理解和评估： 在作出评估性反应时，检查论证是否存在以下谬误： 含混笼统的谬误：语词和概念的意义模糊暧昧 混淆概念：把不同的概念当作同一概念来使用 分解的谬误：把集合体或整体的意义分配给所属的个体或部分 合成的谬误：把个体或部分的意义归于由它所组成的集合体和整体 熏排的谬误：通过引入一个不相干的问题来转移论题 稻草人的谬误：虚构或者歪曲对方的主张 反唇相讥：引用对方的过错来逃避对己方的批评 不一致的谬误：不一致的问题；不一致的主张 主张、理由、推理三个方面评估论证的准则 针对理由的理解和评估： 在批判性阅读与写作中，针对论证中给出的理由，需要做出的批判性反应是： 理论根据（理论、原则、规律、法则等）是什么？ 事实根据（事实、数据、实验、经验等）是什么？ 主要的假设是什么？ 理由的使用是否正当？ 数据的使用是否合理？ 理由和主张是否一致？ 主张、理由、推理三个方面评估论证的准则 针对理由的理解和评估： 在作出评估性反应时，检查论证是否存在以下谬误： 非黑即白：忽视第三种情况存在的非此即彼的选择 滑坡的谬误：基于一系列未确证的假设对事件作出的预测 循环论证：以所主张的观点本身作为论证的理由 诉诸无知：以未知作为所知的根据和理由 人身攻击：以对人的抨击和指责等为根据驳斥他人的观点 诉诸恐惧：通过激起人的恐惧来迫使人接受其主张 诉诸怜悯：以值得同情为理由来证明某一主张的合理性 诉诸公众：以多数人认为如此为理由来判定某种观点的真假或价值 诉诸权威：滥用权威者的言论或身份 诉诸传统：仅以一种看法与传统的关系为根据来判定它的真假或价值 诉诸起源：只根据某种理论或者观点的起源来判定它的真假或价值 误用数据：因忽视数据的相关性、相对性和可比性等而导致的数据误用 以偏盖全：以对所提出的观点的部分论证替代总体的论证 绝对判断：导致反例的断言 主张、理由、推理三个方面评估论证的准则 针对推理的理解和评估： 　　在批判性阅读与写作中，针对推理强度（理由对主张支持程度的强弱），需要做出的批判性反应是： 论证运用了哪种推理类型？ 演绎推理是否符合规则？ 样本或事例是否有代表性？ 类比或比喻推理是否恰当？ 统计推理是否正确？ 因果推论是否排除了其它有竞争性的假说？ 主张、理由、推理三个方面评估论证的准则 针对推理的理解和评估： 在作出评估性反应时，检查论证是否存在以下谬误： 演绎推理的直言三段论的“中项不周延” 演绎推理的假言三段论的“肯定后件”、“否定前件” 归纳推理的特例概括：以特例为根据概括出一类对象的总体特征 归纳推理的样本太小：支持结论的样本未满足样本容量的要求 归纳推理的机械概括：忽视时间因素的影响而对事物的现在或未来做出概括 归纳推理的错误类比：缺乏相关性的类比推理 归纳推理的不适当的比喻论证：比喻的潜在事理与所论证的事理缺乏一致性 归纳推理的赌徒的谬误：误用大数定律所产生的一种谬误 归纳推理的误用平均数：将平均数的性质机械地分配给总体中的个体 归纳推理