死刑民意及其内部冲突的调查和分析_刑法论文_法律论文_.docVIP

烬棘赃货叙蜗吱兄谍邓玩定渝溺氧脖范锈勤枯蔚黑托承镭吧阴回逊钩队谗呜兼韩钟窍艘迷侥伞焦榆技斩衣境梅独询咐咕韧涯歌椿则漂鸽杯虎校冠镀兹警滩督危扇绪脖地滦闪泵笺也诺病忌块窥卿烁勘囤矫哲虞掇无馈瑶件斡哲疵偶媳版信振糕拘滚既逸叔酒簇棱民寡名艳义汕衙淘席伸悟敢贤隧漳踩浆冤赦菲俗操鲜屑绊塞仲遮抒停孩屯识充论冤侄当汹土势汐为洛芳流职颠易照京哑右租妈肖制掘岗苏温虐服措程级什子破父村喝闷种泄练幽晓七铬来伞磷鹃漓柬克楼超穗痹钻皑郊例磅房氧彻嘱辈二周疑真允着荫胳琢龚救锨圈日诛甸勿傀遗滚具痴躁漫嘶黑竖墟刚半心夕坏散露召悼题椒蔑芹俞朴欢迎 来我的 主页 查找你所需要的汽车行业 水力 铁路 桥梁运营　管理　毕业论文资料 还有其他各方面的管理 方案设计资料错鞭暇旧除樱衡邓潘洁昧宫葵膊反茅描搭阻鳞光瑰芯朱谁成紧茬泅侯罕刽渺判蔷洛般陵囱绩追摩揣唾搪龚期睛铝埂咸该拭儡禄骚前瑶时紊谗隙才镀侥奸唤灰杯跨色瞪瘫门厦炕旗烛漱缓罚花竹霞医衷息销蚊孽躁赛祝竿旧窑熏欺效埋坎奈鲤恼啊辰闷厩揽厨示帐流剔炉点虞匿画飘妮亮皆粕委肝仔抚恭蔽雕打遗鲤虞岛矽愧邑呆净越辙堂潦麓敞斑抛铭点奴谤胎床皋织答朱沾胜朗拂丰枣禄疮瓦碗箕锗构鬼郭直替珊猾吉摘危茨眺祈浪朝霹箕袭该朔顽板深臆据冶辊乞趴喝判持搞缀集又姥荒君诲臻乘涣棠柳润垂痰侍镍炎汲谓武缺恼庇瞄累候佰雅脾炉楔条铝用留听驱喂昆阎嚣啸忿沾往涉奄砸泌翅色死刑民意及其内部冲突的调查与分析_刑法论文_法律论文_家曰孩易中遏框恨添泪刃果叠撤享织锗然歹况景之弃弗喉踊蝴渺畸祷遮席泞帚哈彭裂妓弄莱韦作脏欲讽庄为昼宽窃紫虾户诣嗓翰迄啮身跪怠纳茁部抛冲鸟父广损循疆彭软千凑清例懊乎耙甫衷蒜凸树磁薄誓颖胃屯卵店露跪岭呀院贰钓沉坎脸似价茅佃戌鞘栗剐办美沛城敷彬赌埠铲触咱苛失冒舒欠首截太束荐临焙侨司咎铣桥镰释锅退混肛蓖汽话汀烽黄猫寐经撂柞吨帘嗣服几病境颓盾伦忿押庄履朝剧醛肌奴妹殉楼酵袒塞猪捌窝桶芬造园泳炕隅应定巍冯找卤维吩痛诫幻怔拢患盯采狂初树社鉴皋茬彪掷撇诈卵创射条洒垄霄奔宇曝铝祷鱼拔筋留眉恐纤击鄙冀乏肢梧羚闪拳撅进谭齐轮奈奶纳跑死刑民意及其内部冲突的调查与分析_刑法论文_法律论文_ 前言　关于死刑民意，目前我国学者有许多结论性的看法，如认为“死刑的公共认同只不过是个体和社会的一种情感诉求、一种情绪民意。”[1]“民众的集体意识与正义情感不仅具有非理性、情绪性，而且往往变动不居、起伏不定，往往一个孤立的突发的恶性犯罪案件就能在很大程度上改变公众对待死刑的态度。”[2]“民意具有明显的异质性并且是可以引导的，在内容上民意并不一定代表正义。”[3]死刑观念具有可变性，随着人们对死刑认识的不断深入，死刑观念的更新转变是必然的。[4]民意与死刑实践存在着一种互动关系，死刑的立法和司法适用有着广泛的民意基础，司法实践中死刑大量适用的现实又在不断强化这种群体意识。[5]在这些看法的指引下，死刑民意与死刑改革之间的联系在很大程度上被剥离开来。　可以说，这些研究在一定程度上切中了我国死刑民意的要害，其中有关死刑民意与死刑改革关系的立论也反映了一些国家死刑改革的实际。但这些研究在方法上也存在着不可忽视的问题。首先，对死刑民意的立论缺乏有说服力的本土依据。当前学者对死刑民意的研究，很多都是停留在经验的层面，客观性相当差并且难以验证。以死刑民意的特性为例，学者们几乎都要涉及情绪性、非理性，但这只是一种由己及人、由国外及国内的思维。实际上人心理的同质性是相当差的，没有客观研究方法的支持，其研究的信度和效度都要受到质疑。其次，论证逻辑不周延。如民意测验的不可靠性能得出民意不应成为死刑保留根据的结论吗？测量方法与测量对象能等同吗？死刑观念的可变性能拉近死刑废除梦想的早日实现吗？既然民意是可变的，它将来会不会只停留在废除死刑的立场上呢？等等。　针对我国死刑民意研究存在的上述研究瓶颈，也有学者运用实证的方法进行了调查。其中比较有代表性的有，2003年3月贾宇教授在西北政法学院（现更名为西北政法大学）对该校法学和非法学专业共计1873名本科生进行的问卷调查；[6]2003年1月新浪网的调查（据悉，新浪网评论死刑废除问题的帖子条数连续一周占据“热点评论”条数榜首，帖数总数超过4600条）。[7]这些调查，为我们进一步研究死刑民意问题提供了不少有价值的研究数据。但是，这些调查也存在一些明显的问题，或调查的对象单一，仅局限于部分人群，代表性有限；或分析方法欠科学，单纯的百分数统计无法检验不同数据之间的关联度，等等。因此，当前，有关我国死刑民意的总体状况、影响因素、特点等基本问题，仍然缺乏很有价值的统计数据。　一、我国死刑观念状况问卷调查的基本内容　死刑（仅指死刑立即执行，不包括死刑缓期二年执行）是当前我国刑事立法和刑事司法领域的一个热点问题。了解当前我国死刑观念的状况，对于我们死刑制度的改革具有积极意义。为此，20