《行政法案例分析》课件.ppt

三、问题的分析 对于湖南省高级人民法院的请示，法院最终如何处理比较恰当合理，逻辑顺畅？下面主要围绕合议时争论的焦点展开，兼论湖南省高级人民法院对于执行实施的分歧。 （一）执行标的：行政决定还是生效判决 观点 理由 第一种拟答复意见 申请执行的应为生效的行政判决，而不是行政决定。 1.行政判决是对被诉行政决定的合法性进行审查后所做出的评判。判决生效后，该判决对诉讼当事人具有羁束力，原告或被告都应执行法院判决所确定的内容，而不是执行行政机关作出的被诉行政决定。2.维持判决是法院对被诉行政行为作出完全的肯定的判决，因判决所确定的内容与被诉行政行为的内容一致，表面上是执行被诉行政决定，实质上仍是执行生效的行政判决。3.因合理性问题或法律、政策发生变化等因素存在，不宜完全确认被诉行政决定的合法性，法院采取驳回诉讼请求的方式，确定被诉行政决定具有不可争议性，但并不具有完全的羁束力。因此，行政机关申请强制执行被诉行政行为时，法院应当进行审查。4.非诉执行使行政相对人在法定期限内未对行政机关作出的行政决定提起行政诉讼。该行政决定已发生法律效力，行政机关向人民法院申请执行的是行政决定，而不是法院的判决，因此，法院应当按照有无重大明显违法的标准，对其合法性进行审查。行政机关申请执行驳回诉讼请求判决，因被诉行政决定的合法性问题已经审查完毕，故不需要再次审查，此时的审查是审查申请执行的内容是否与判决精神相一致，一致的作出准予执行裁定，不一致的裁定不予执行。 第二种拟答复意见 执行标的应为行政决定，不是生效裁判。 1.行政行为未经判决推翻，自始有效。传统的行政行为理论认为，行政行为一经作出即产生法律效力，具有公定力、确定力和执行力；即使处于司法审查阶段，行政行为效力依旧，除非法院作出否定性判决，例如撤销判决。 2.行政诉讼属司法复审，有别于民事诉讼。行政诉讼实质上是对一个权利义务关系已经确定的具体行政行为的合法性所进行的司法确认，即司法审查前，行政行为效力已然存在。这说明行政行为的效力并不依附于其后的司法审查，一个合法行政行为的执行力并不需要借助法院的判决即可实现。因此，人民法院作出维持或驳回诉讼请求判决，意味着被诉行政行为效力依旧，行政机关申请执行的实质上是行政行为所确定的权利义务。 （二）执行审查：判决驳回诉讼请求后，法院是否还需执行把关 观点 理由 第一种拟答复意见 法院应对申请判决驳回诉讼请求执行的内容进行审查 1.驳回诉讼请求判决未完全肯定被诉行政决定的效力。维持判决完全肯定了被诉行政决定的效力，被诉行政决定所确定的内容就是法院执行的内容。因此说，维持判决可供执行的内容是明确的。驳回诉讼请求判决与之不同，它是不完全肯定被诉行政决定，只解决了不可争议性问题，并未解决既判力问题。根据《若干解释》第56条的规定，驳回诉讼请求判决适用的四种情形：一是诉不作为不成立的，二是存在合理性问题的，三是政策法律变更的，四是法律法规另有规定的。第一种情形，不存在强制执行的问题。属第二种情形的，原行政决定存在合理性问题，只有经过修正，才能纠正其错误，行政机关申请执行被诉行政决定时，须按照法院判决的意图，对原行政行为的内容进行修正。2.申请执行的内容不明确。因驳回诉讼请求判决未完全确定被诉行政决定的效力，执行时需要对被诉行政决定进行修正。3.实践中存在滥用驳回诉讼请求判决的情形。司法实践中，人民法院确有滥用驳回诉讼请求判决的情形，比如对被诉行政决定进行了合法性审查，发现存在违法问题，但不对被诉行为是否合法问题进行审查表态，为迁就行政机关仅以原告诉讼请求不成立为由，作出驳回诉讼请求的判决。可以说，维持判决完全肯定了被诉行为，判决对被诉行为产生既判力。 第二种拟答复意见 维持判决与驳回诉讼请求判决不应区别对待，否则答复缺乏法理支撑和法律依据 1.维持判决与驳回诉讼请求判决均属肯定性判决。《若干解释》第56条在行政诉讼法基础上增添了驳回诉讼请求判决，适用于四种情形。主要目的是解决“被诉具体行政行为不宜维持，而原告诉讼请求难以成立”时如何判决的问题，弥补维持判决的不足。2.行政强制法排斥法院受理。行政诉讼法第56条规定，当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定。公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定的，行政机关可以向第一审人民法院申请强制执行，或者依法强制执行。该条规定笼统大概，无法回答讨论的问题：有强制执行权的行政机关，向法院申请执行维持或者驳回诉讼请求判决，法院可否受理。行政强制法第13条第2款规定，“法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”，该条实质肯定了行政机关享有排他性的强制执行权——行政机关一经授予强制执行权，人民法院退出该权域。因此，有强制执行权的行政机关向法院申请执行维