我国批准《选择法院协议公约》可行性与必要性.docVIP

我国批准《选择法院协议公约》可行性与必要性 　　摘 要：2005年海牙《选择法院协议公约》是第一个真正意义上的全球性判决承认与执行公约。该公约体现了对当事人意思自治的充分尊重，有利于实现判决在各缔约国之间自由流动，繁荣国际民商事交往。然而，中国却迟迟没有批准《选择法院协议公约》。结合我国的实际情况进行分析，可以有效地认识我国批准该公约的可行性及必要性。 　　 关键词：《选择法院协议公约》；可行性；必要性 　　《选择法院协议公约》（以下简称《公约》）历经13年的艰苦谈判，最终在2005年6月召开的海牙国际私法会议第20届外交大会上以协商一致的方式通过。它是第一个真正意义上的全球性判决承认与执行公约，内容分为5章34条，其尊重当事人意思自治以及实现判决自由流动的精神主要体现在第2章“管辖权”以及第3章“承认与执行”上。根据《公约》规定，一般情况下，在国际民商事交往中发生争议时，当事人双方可协商选择一缔约国法院进行诉讼，被选择的法院依据排他性选择法院协议对争议案件享有管辖权，而其他未被选择的法院均不得审理该案件。同时，其他缔约国法院必须承认与执行由被选择法院所作出的判决。《公约》不仅内容完备，而且吸收了各国的先进经验，其注重保护当事人利益的理念更是体现了国际民商事管辖权领域的价值取向，因而得到了国际社会的普遍认可。本文主要从我国批准《公约》的可行性与必要性两方面进行分析。 　　 一、我国批准《公约》的可行性 　　 1.我国积极参与《公约》的起草，《公约》体现了我国的基本立场 　　 海牙国际私法会议自1996年成立特委会负责《公约》的起草以来，中国积极参与历次会议，极力维护我国的权益。在1997~1998年召开的3次特委会上，我国代表作了《知识产权的有效性应排除在公约的适用范围之外》《关于国家主权豁免问题》《司法和解书应在适用范围》等发言。我国的主张在《公约》中得到了一定的体现。 　　 2.我国相关立法与《公约》的规定差异较小 　　 《公约》是海牙国际私法会议在统一国际民商事诉讼方面的最新成果，它充分考虑到了不同法系的差异和各国迫切需要统一???际民事诉讼法的现实，较为充分地考虑了各国的利益和需求，是一个折中而有实质意义的版本。虽然我国相关法律与《公约》相比较为概括、模糊，但是就《公约》本身而言，在适用内容上与我国的法律冲突很少，在法学理论上也无根本对立。因此，批准《公约》并不会产生我国国内法与《公约》根本对立的情况，反而会促进我国相关立法不断完善并与世界接轨。 　　 3.《公约》的声明制度可解除我国批准《公约》的后顾之忧 　　 《公约》第21条第1款规定：“如果一国有重大利益而不适用本公约的特殊事项，该缔约国可以声明对该事项将不适用本公约。”鉴于我国的发展现状、立法现状，我国的相关法律与《公约》的规定相比还有一些差异，但是《公约》的声明制度为我国批准《公约》解除了后顾之忧。比如，在我国现有的知识产权保护现状下，将知识产权事项纳入《公约》适用范围对我国不利，我国即可通过声明制度，将知识产权事项全部排除在《公约》适用范围之外，从而对我国的知识产权领域进行保护。 　　 4.《公约》专门规定了非统一法制国家的适用问题 　　 由于香港、澳门以及台湾问题的存在，目前我国已经形成了所谓的一国、两制、三法系、四法域的状况。加之在我国宪法中也没有关于民商事统一立法的规定，所以在统一区际私法方面我国面临着重重困难。而《公约》在第4章中专门规定了非统一法制国家适用《公约》的问题。其中第28条第1款规定：“如果一国具有两个或多个不同法律体系的领土单位适用本公约处理的有关事项，可以在签署、批准、接受、核准或加盟时，声明本公约的适用应扩展到其所有领土单位或仅适用其中的一个或数个，并可随时提交另一声明而修改该声明。” 　　 基于我国目前的区际私法现状，中央政府可以在征得其他特别行政区的意见后做出相应的声明，而且如果任何特别行政区期望立即批准《公约》而成为《公约》的当事方，无论我国内地是否已经做好批准《公约》的准备，中央政府都可以作出声明批准《公约》，从而使《公约》适用于该特别行政区。 　　二、我国批准《公约》的必要性 　　1.互惠原则并不能有效解决判决承认与执行中的现实困难 　　对于外国判决的承认与执行各国适用互惠原则的情况由来已久，这一原则可以追溯至国际礼让说。从外国有关判决承认与执行的法学理论来看，国际礼让说主张各国应在互惠的基础上互相承认与执行对方的判决，从而达到“相互获益”的目的。在我国相关立法中已体现出了对互惠原则的肯定。如《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定，外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，需要中华人民共和国最高人民法院承认和执行的，可以按照互惠原则，请求中华人民共和国最高人民法院承认和执行。