浅析民族自治地方财政自治.docVIP

浅析民族自治地方财政自治 　　摘要：民族自治地方享有相应的自治财政权是符合民族区域自治制度和分税制基本要求的，但现实中财政自治权的行使还存在着一些制度障碍。应改革财税体制，授予民族自治地方适当的财政立法权，确立自治地方的主体税种，并进一步完善 　　财政转移支付制度。 　　关键词：民族自治地方 财政 税制 自治权 　　 　　 财政关系着地方财政运行和经济发展。时至今日，各界普遍认为应将适当的财政权下放于地方，以实现制度资源的合理配置。充分考虑到民族区域自治这一基本政治制度的要求和民族自治地方的经济特性，税权配置要尊重和体现民族自治地方的自治权，使自治地方享有比其他省、直辖市更广泛、灵活的财政立法权和管辖权。 　　一、民族自治地方享有财政自治权的法理分析 　　(一)我国实行民族区域自治的基本政治制度、决定了民族自治地方应当享有适当的财政自治权 　　 我国实行的是二级分税制，采纳了分权与集权相结合的税制模式，这在总体上与我国的政治制度是相适应的。民族区域自治的核心是自治权。自治权是宪法赋予的地方性权力，该权力受到国家的领导和监督，是国家权力系统中的一个组成部分。对此，我国分税制应当与民族区域自治这一基本政治制度相适应，在税权划分上，应将部分具有地方特色、反映民族需求的税权授予民族自治地方，让民族自治地方拥有适当的财政自治权。 　　 (二)民族自治地方拥有与社会经济状况相适应的财政自治权、符合分税制的要求 　　 分税制其实是中央与地方之间的财政分权，主要任务之一就是要在政府间实现事权、财权、税权的统一，实现财政分配关系的规范化。在我国区域经济发展严重不均衡，各个地方对不同层次的公共物品存在着不同的偏好和需求，因此，在分税制的改革和完善中，必须根据地方的具体经济发展状况，合理划分税权。根据社会经济发展状况，赋予民族自治地方灵活、务实的财政自治权，从而实现事权、财权、税权的统一。 　　 二、目前影响民族自治地方财政自治权的主要制度因素 　　 1994年实施的分税制仍沿袭了计划经济体制的中央统一税政的财政征管体制，税权的纵向划分缺乏一个统一、稳定的规则，税权高度集中于中央。民族自治地方在此背景下要求财政自治权，必定是障碍重重。究其原因，除了思想认识不到位、利益纠葛难断清外，从法律上说，还可能存在如下制度因素： 　　(一)民族自治地方没有与自治权相适应的地方财政立法权 　　 民族自治地方应当可以享有财政自治权，其中当然包括了财政立法权，因此自治地方可以在不同宪法、法律和行政法规相抵触的情况下制定地方性财政法规。《民族区域自治法》第34条规定：民族自治地方的自治机关在执行国家税法的时候，除应由国家统一审批的减免财政项目外，对属于地方财政收入的某些需要从财政上加以照顾和鼓励的，可以减税和免税。依照此规定，民族自治地方只能够享有非常有限的财政减免权，而不是具有自治权性质的财政立法权。 　　(二)民族自治地方缺乏主体税种 　　 虽然当前，营业税和企业所得税已经成为地方税中最主要的两个税种。但民族自治地方因为考虑到各地的经济发展状况和经济政策的差异，各地经济发展都有各自的特点和特色，再加上改革开放以来经济政策倾向的不同，中部地区、东部地区和西部地区的经济状况已经形成了明显的差异，因而各地地方财政人来源的构成是不相同的。民族自治地方具有比较优势的是农牧业以及资源的蕴藏较其他地区发达和丰富，但是现行资源税制度由于税率偏低、征税范围有限，以及资源产品价格管制等原因，不利于西部资源优势转化为经济优势和财政优势。 　　 (三)分税制对民族自治地方的特殊情况和特殊的开支因素考虑不足 　　 实行分税制后，原体制中对自治地方的各种照顾基本上都已收回，未能充分体现出民族照顾的政策。而财政转移支付中的专项转移支付、特殊转移支付，目前尚未制度化、规范化，随意性比较大。民族自治地方特殊开支因素很多，如果国家对这些特殊开支因素考虑不够，这些用于少数民族特殊需要的开支将难以坚持，势必严重影响少数民族各项社会职业的发展和正常的生产生活。 　　 三、落实和完善财政自治权的法律建议 　　 (一)赋予民族自治地方适当的财政立法权 　　 财政立法权实质上是一种特殊的资源配置决策权。赋予自治地方一定的财政立法权，可以更好地发挥其在资源配置中的作用，提高供应公共产品的效率，同时可以充分发挥财政对经济的调节与控制作用。从权力配置来看，按照《宪法》和《民族区域自治法》的规定，自治州和自治县不同于一般的市、县，而是依法享有和行使自治权的，自治权的内容当然包括了财政自治和财政自治。从经济状况上看，自治州、自治县的经济特色、内在需求都会与普通市县差别甚远，地方税制的建设需要反映民族特色。因此，只要不违背税法的原则精神，应当允许自治州、自治县都能享有一定的地方财