初探三段论演绎推理对法律反规避作用.docVIP

初探三段论演绎推理对法律反规避作用 　　【摘要】三段论演绎推理是大陆法系法律推理的重要组成部分，三段论由大前提、小前提推导到一个法律结论，具有严密性、逻辑性的特点，是一种必然性推理。而法律相对于社会的快速发展而言往往存在不确定性、局限性和滞后性，这造成了大量规避法律现象的产生。通过分析三段论的逻辑结构到归纳法律规避现象的成因出发，窥探三段论演绎推理对法律的运行过程中规避法律现象的遏制作用。 　　【关键词】法律规避 三段论 演绎推理 反规避 　　 　　一、三段论的逻辑构建 　　拉伦茨认为,三段论法的简洁表述方式是:大前提（法律规范）――T→R(对T的每个事例均赋予法效果R)；小前提（法律事实）――S=T(S为T的一个事例)；法律结论――S→R(对于S应赋予法效果R)。拉伦茨把这些逻辑语式称为“确定法效果的三段论法”。［1］逻辑学上的三段论演绎系统最早可以追溯到亚里士多德，三段论在逻辑学上是单一论证的完整结构形式，由大前提、小前提和结论三部分组成。传统司法判决主要就是应用三段论的涵摄模式作出判决的。［2］显然在司法三段论中,大前提是逻辑起点,大前提在先,小前提在后,大小前提之间形成推论关系,导致判决结论。 　　逐一分析大小前提。首先，对于被赋予法律效果的大前提，在现实中我们往往忽略了这点要素，往往将其划入立法者的管辖而忽视了其发展历程：杀人者判死刑,张三杀人,判张三死刑,