第三方医学检测服务发展困境及政策措施建议.docVIP

　　第三方医学检测服务发展困境及政策措施建议 第三方医学检测机构是指在卫生行政部门的许可下,具有独立法人资格且独立于医院之外、从事临床检验或病理诊断和服务并能独立承担责任的医疗机构.它所提供的服务不同于普通医疗机构,不收治病患,服务对象是医院、诊所及社区医疗卫生服务中心,主要提供医学检验和病理检验.由于将标本集中监测,具有规模化效应,降低了单位成本.大力发展第三方医学检测服务,不但能方便患者就医检验,降低临床检验费用,而且对于节约医疗卫生资源、缓解优质医疗资源稀缺、减轻国民经济负担、促进我国健康服务业发展都具有重要的意义.作为一种新兴的服务业态,第三方医学检测服务的发展也面临着一些制约因素亟待破解. 　　一、发展现状及国际比较 　　我国第三方医学检测服务起步晚,增长态势良好.我国第三方医学检测起步于 1994 年的广州金域医学检测中心,由广州医学院、广州市金域医学科技有限公司和广州生物工程中心三方出资成立.2000 年以来,达安基因、杭州艾迪康、迪安、上海美众等医学独立实验室相继成立.2005年,达安基因、广州金域和艾迪康等三家机构,开始了全国连锁经营模式.目前第三方医学检测服务市场以迪安、金域、艾迪康、达安四家龙头企业为主,规模占整体市场 75%以上,行业年增长率达 40%,且利润水平较好.我国第三方医学检测发展态势良好,主要有两个方面原因:一方面医疗检测供需矛盾突出,为第三方医学检测市场发展提供了良好的契机.目前,随着我国居民生活水平提高,医疗健康服务需求不断增多.由于我国医疗卫生事业资金投入不足,主要公共医疗事业单位难以自主设立项目齐全的实验室,尤其是一些社区卫生中心和乡镇卫生院,根本没有提供全面医疗检测的能力.另一方面随着医改政策的不断推进,外部环境不断优化,推动了我国第三方医学检测市场 的 快 速 发展.从医改政策来看,控制医疗费用无序增长、引导公立医院合理用药、加强基层医疗卫生机构建设及鼓励民营资本进入医疗服务市场等政策手段,为第三方医学检测机构发展提供了良好的政策环境.(见表 1). 　　与国外相比,我国第三方医学检测服务存在较大差距:一是服务项目不足.目前,我国第三方医学检测服务仍处于初级阶段,只占总检测市场比重的 1.5%,可提供检测服务仅2000 余项,相比成熟国家 35%的市场占有率、4000 余项的检验项目还有很大差距.二是龙头企业不够强大.目前中国从事第三方医学诊断的实验室约有 110 家,但大部分规模较小.与美国 Quest 和 LabCorp 两家第三方医学检测机构相比,我国龙头企业差距不仅体现于规模、盈利能力较小,还表现在检验项目的差异. 　　目前,Quest 和 LabCorp 两家第三方医学检测机构,除了医疗卫生机构外包诊断业务,也直接面向患者提供诊断服务,并且以诊所客户为主,检测项目主要是生化等常规项目. 　　另外,还利用自身医学诊断平台开展更多的相关新业务,如新药研发的临床试验、疾病风险检测等.与这些企业相比,我国第三方医学检测企业检验项目主要以病理类、分子诊断类和高成本免疫类等产品为主.检验项目差异的原因在于,我国医院,尤其是二级医院及以上通常具有自设的检验科,以血、尿、粪三大常规为代表的常见项目通常会自己来完成. 　　二、面临的主要问题 　　(一)行业准入标准尚待完善 　　相对于其他社会医疗机构,第三方医学检测缺乏一套有效的监督管理机制和行规.2009 年,卫生部出台《医学检验所基本标准(试行)》,仅对行业设置的资金、人员、科目等做了初步的入门规定,至今未有针对性的管理标准与法规细则.因此容易造成行业内部鱼龙混杂,导致检验质量得不到根本保障.调研企业一直要求,在服务质量方面,必须要求行业内的机构通过一套质量体系的严格认证,精益求精,逐步淘汰一些不具备专业检测能力却仍在对外提供医学检验服务的机构,使得整体的检验质量得到完善地保障,切实地为老百姓提供优质的医疗服务. 　　(二)行业歧视、地方保护较为严重 　　行业歧视阻碍产业正常发展.作为社会医疗机构的一员,第三方医学检测机构无法参与行业标准的制定和修改.调研企业反映,目前仅能用三级医院的标准来衡量和要求自身建设.另外,这些机构也普遍遭受了一些医疗质量和培训主管部门不公平的对待.如在实验室认可方面,积极吸收三级医院,却严格控制第三方医学检测机构的名额.此外,在培训交流中,将第三方医学检测机构视同于试剂厂家或生物公司,费用是公立三级医院的 4-5 倍.同时地方政府保护政策也干扰者市场的有序竞争. 　　一般省会级城市设立的第三方医学检测实验室机构可以凭借物流支撑和信息化建设实现全省的医疗资源配置.但是一些市级政府发文制定当地相关企业运作,这种非市场化的行踪垄断不仅违背了第三方医学检测规模化集约化运作的初衷,也有违公平的竞争. 　　(三)政策监