信访销号与.docVIP

信访销号与“账面稳定” 本文见《财经》杂志 2010年第25期 出版日期2010年12月07日??共有2条点评 销号的实质是花钱买来“账面稳定”，这种对不稳定事件的暂时压制，最终是要连本带利归还给政府，反而会付出更大的成本 王琳/文 　　“搞定就是稳定，摆平就是水平，没事就是本事。”这个在官场流传甚广的段子，大致说明了信访销号的产生根源，那就是，部分官员对“没事”的追求。为了“没事”，所以要“搞定”信访官员，“摆平”上访民众。“搞定”了，也就“稳定”了——尽管那只是“账面稳定”，只存在于信访登记册上。“账面”之下，“不稳定”因素并未随号销而消失，事实上它们仍在积聚力量，等待下一次的爆发。 　　但对基层官员来说，任期内的“账面稳定”已足够：“我走后，哪管洪水滔天。”所谓“地方”，在这里不过是升迁途中的一个驿站。那么，为什么“账面稳定”成为现实的功利目标？ 　　这更多是因为向上负责，以及自上而下的官员任免机制。对中央而言，这有利于通过对地方人事权的掌控，强化中央权威，保障政令畅通。对地方民众而言，接受这种官员任免方式，实则为接受这一机制安排。难以想象，这些官员都能顺利通过地方人大的选举和任命。但它总是很顺畅地通过潜规则而加以实现。按《宪法》和《选举法》的相关规定，地方行政首长要由地方人大选举。来自上级的考察与推荐，成为了中央集权与地方分权的纽带。实际情况下，地方人大代表对上级“圈定”人选的认同，表现出惊人一致性。 　　在这种现实之下，对部分官员来说，某些职务作为仕途上的这样一个“驿站”，不必扎根下去对下负责，也就没有长治久安的远虑，更无需为长远负责。尤其是对一些地方党政负责人来说，他们对地方的最大需要，就是“没事”，其次才是“政绩”。 　　这必然会形成自上而下的增压机制，往往表现为省长要求市长实现其辖区内“零上访”，市长则将此压力提升之后，转移到县长。层层增压之后，最终任务落在各部门领导和乡镇领导身上。他们成了销号市场最大的买方。 　　销号之所以能成为一宗买卖，并形成一定规模的市场，自然是既有需求，也有供给。这和网络删帖市场其实没有本质区别。只不过，销号贿买的是行政公权力，而删帖贿买的通常是社会公权力。销号的潜滋暗长，也使得访民“信网不信访”的情绪随之成长。目前，“删帖”和网络公关也跟随销号成为了地方党政部门的重点工作之一。 　　但销号的危害远非侵犯公民信访权这么简单。它的实质是“花钱买稳定”，亦即花费公共财政去贿买部分领导所要的表面稳定。不管目的为何，这种行为本身已涉嫌贿赂，且消解了地方政府权威；国家信访部门工作人员被地方政府收买的同时，中央政府权威同样被消解。被从纸面上强行抹去的信访事件，多数并不会自行消失，而仍会在长途跋涉、绕过重重障碍后反馈到中央一级。这种对不稳定事件的暂时压制，最终是要连本带利归还给政府，反而会付出更大的成本。 　　近年来发生的“贵州瓮安事件”“云南孟连事件”“湖北石首事件”等，莫不是在多年的民怨积聚之后，借助于一宗小小的个案而突然集中暴发出来的政府公共危机。 　　遏制销号的解决之道，在司法对策上，无非是实施对买方和卖方的“双打制”。销号实为明显的金钱与权力的交换。受信访权寻租而影响到的，是底层民众对各级政府所抱有的仅存不多的信心。不说“加大打击力度”，最起码，也不应偏离职能部门反腐败的视野。同理，地方政府、各级部门为销号而行贿，虽扛着“维稳”的大旗，但也不影响其犯罪构成。但为何多年来信访销号市场发展壮大，甚至公开出现在地方官员的工作报告里，现实中却未能见到哪怕一起司法介入的案例？ 　　这种“选择性失明”无法不归结于体制。销号的体制对策，在于“官制”的回归——当地方人大真正回归为地方的民意机构，回归为地方民众行使国家权力的机关，不管你是流官还是土官，所负责的都是民意。如此，便不会有如此之多的越级上访；在“民选官”而不是“官选官”的时代，销号自然而然消失，“账面稳定”亦将过渡为长治久安。 　　作者为海南大学副教授