交通运输业-高速公路运营管理体制（60页）.ppt

3）建设管理型和运营管理型机构 建设管理型机构既承担高速公路建设任务，又承担竣工后的运营管理。 运营管理型机构只承担高速公路竣工使用后的运营管理任务。 高速公路的建设任务由另外设立的机构承担。 2.高速公路交通安全管理模式 主要有三种模式，都是以交通安全管理职能在部门间的不同配置形成的。 1）交通部门与公安部门分管模式 这种模式沿用传统普通公路交通安全管理模式，高速公路交通安全管理也由公安部门负责，其余五项管理活动由交通部门负责。 交通安全管理方式分两种类型： 由公安部门组建专门高速公路交警队负责高速公路交通安全，如河北、江苏等省都采用此模式； 高速公路沿线公路交警按属地原则分段管理，广东、辽宁等省采用此制度； 在分管制度下，高速公路交警的经费来源： 由公安部门自行解决，如北京市； 从收费的高速公路通行费中拨付，广东、江苏等采用此方式； 由于高速公路具有许多不同于普通公路的特性，交通流量大、行车速度快，现代化程度高，对管理的协调、迅捷要求也比普通公路高得多。 传统的交通部门与公安部门分管模式出现许多不适应之处，主要有以下几方面： （1）高速公路作为现代化基础设施，需要用交通工程和系统工程的理论科学实施综合的交通安全管理。 统一管理更适合高速公路。 而分管体制割裂了交通安全与其他各项管理，尤其是与路政管理的联系，反而削弱了高速公路交通安全的基础。特别是由于这种管理体制的束缚，公路交警难以采取综合措施（包括路政、收费、监控通信等）预防事故，只能被动地进行交通事故处理。 而交通部门不能管交通安全，又无法及时获得足够的高速公路交通事故的信息，就难以研究分析其特点和规律，从道路设施、交通流分配、疏导、引导等方面综合采取工程和技术手段进行事故预防，以减少事故发生的可能性。 （2）管理目标不一致，难以协调。 交通部门对高速公路的管理目标是综合目标“安全、效率、服务好、成本低”。 而公安部门只有一个目标“安全”。 表现在具体管理上，经常不好协调。例如，有些地方公安交警一味强调安全，过分随意封闭高速公路，给道路使用者造成不便，也给高速公路管理部门造成很大损失。 高速公路的养护作业要求快速、高效，要见缝插针，随即快速维修，而公安交警部门则要求同普通公路一样履行养护作业审批程序，常常贻误时机、延误时间，或者影响交通。 （3）职责交叉，矛盾很多。 在高速公路清障上，公路管理部门和公安交警部门都有职责，重复配置清障车辆，常常发生矛盾。高速公路上的交通事故大多数都并发路产损失，但公安交警只管事故处理，事故处理结束后就将当事车辆和当事人放走，公路部门无法正常履行路产损失的现场堪察、笔录等程序，常常无法对路产损失索赔。 （4）多头管理，影响效率，加大成本。 按现行法律、法规规定，交通与公安两部门都有上路巡查执法权。 有的地方（如河南省）参与交通安全管理的有专职的高速公路交警支队，有属地公安交警队伍，条块交叉，多家上路，多头执法，管理效率低、成本高。 据统计，我国高速公路上追尾相撞事故占事故总数85.5％，其中一个重要原因是由于管理环节多，对首发事故现场不能及时处理而造成的。 2）交通部门与公安部门共管模式 这种模式是交通主管部门与公安部门联合组成高速公路交通管理机构，履行某条高速公路的政府管理职能（路政和交通安全）。 机构下设交警支队，负责交通安全； 下设路政管理科，负责公路资产保护。 交警支队仍然由公安部门领导，负责其人事、工资和业务； 而其交通工具等装备和活动经费由交通主管部门解决。 目前，成渝高速公路四川段就采用这种模式。 这种模型加强了双方的协作配合，在一定程度上提高了处理事故的反应速度和管理效率。 但是，这种模式只是在形式上将交通安全纳入高速公路统一管理，存在两个管理主体的本质并未改变，工作仍然按照各自部门职责进行，管理目标上的矛盾依然存在，职责交叉、政出多门、多头上路的问题没有从体制上解决，工作协调好坏，常常取决于两部门领导者之间的关系，难以长期维系。辽宁、河北、陕西等省都曾尝试过类似联合办公的两部门共管模式，都因不尽如人意而取消。 3）交通主管部门统管模式 这种模式是由交通主管部门组建的高速公路管理机构对路政、交通安全、收费、养护、通信监控和服务实行统一管理。 这种体制将交通安全管理纳入整个高速公路管理协调，由一个管理主体实施统一、综合管理，符合高速公路作为现代化基础设施的运营规律，使其管理的统一性、整体性大大加强，交通安全管理不仅没有削弱，反而因管理的整体协调性增强使交通安全管理水平有很大提高。