当代中国政治制度课件之地方政府学中央与地方关系.pptVIP

邓小平同志论解决中央过分集权的问题 邓小平同志1980年在《党和国家领导制度的改革》一文中总结了建国以来的历史经验，指出“权力过分集中”，是“党和国家的领导制度、干部制度方面”的“主要的弊端”之一。“问题都在于‘过分’。” 这种过分集权，表现在党委本身 和党政关系上，“就是在加强党的一元化领导的口号下，不适当地、不加分析地把一切权力集中于党委，党委的权力又往往集中于几个书记，特别是集中于第一书记”。“党的一元化领导，往往因此而变成了个人领导。全国各级都不同程度地存在这个问题”。 这种过分集权，表现在中央和地方的关系上，就是过去虽然也“分过几次权，但每次都没有涉及到党同政府、经济组织、群众团体等等之间如何划分职权范围的问题”。 邓小平同志还强调指出，“权力过分集中于个人或少数人手里，多数办事的人无权决定，少数有权的人负担过重，必然造成官僚主义，必然要犯各种错误，必然要损害各级党和政府的民主生活、集体领导、民主集中制、个人分工负责制等等”。 这种过分集权的现象，“越来越不能适应社会主义事业的发展。对这个问题长期没有足够的认识，成为发生‘文化大革命’的一个重要原因，使我们付出了沉重的代价。现在再也不能不解决了。” 江泽民同志论中央与地方关系 改革开放以来，实行权力下放，地方积极性得到充分发挥，有力地推动了改革和发展。这是一条重要经验，应当充分加以肯定。但在这个过程中，也出现了一些新的矛盾和问题。 有的地方和部门过多地考虑本地区、本部门的局部利益，贯彻执行中央的方针政策不力，甚至出现了上有政策、下有对策，有令不行、有禁不止的现象；应当由中央集中的则集中不够，某些方面存在过于分散的现象。 我们既不允许存在损害国家全局利益的地方利益，也不允许存在损害国家全局利益的部门利益。在新形势下，必须更好地坚持发挥中央和地方两个积极性的方针。 总的原则应当是：既要有体现全局利益的统一性，又要有统一指导下兼顾局部利益的灵活性；既要有维护国家宏观调控权的集中，又要在集中指导下赋予地方必要的权力。 当前应抓紧合理划分中央和地方经济管理权限，明确各自的事权、财权和决策权，做到权力和责任相统一，并力求规范化、法制化。 必须加强中央的统一领导，维护中央权威。宏观调控权必须集中在中央，中央在制定政策时要充分考虑地方合理的利益和要求，地方要自觉服从和顾全大局，正确运用国家赋予的必要权力，调节好本地区的经济活动。 孙中山论中央与地方“均权” 近代以来，孙中山提出中央和地方实行“均权”的主张。他说“关于中央及地方的权限，采均权主义。凡事务有全国一致之性质者，划归中央；有因地制宜之性质者，划归地方。不偏于中央集权制或地方分权制。” 他还主张“县”为自治“单位”，“其人民有直接选举及罢免官吏之权，有直接创制及复决法律之权”。 英国的司法审查权 在英国也有司法审查的制度。它是指高等法院（王座法庭）审查行政行为、行政法令和下级法院的判决，而不包括议会的立法。 它包括属于王权令状的人身保护状、调卷令、执行令、禁止令，以及不属于王权令状的宣告性判决。 所谓人身保护状（Habeas corpus)，就是由王座法庭（在其休庭 期间，可由其他高等法院法官）应当事人或其代理人的请求发布命令，将被非法拘禁的人连同其案宗在法定时间内带到法院来，并加以审查。 调卷令（Certiorari）即应“受害人”的申请将某一项错误的判决移交上级法院审查，以便加以撤销的命令，它可以用于审查有权决定当事人权利的主管当局，如法院、裁判所以及某些行政机构的决议和命令。 所谓执行令(Mandamus)，即要求某一行政机关或公共当局行使它的职务的命令，如在地方议员选举中当选议员不符合选举资格，就下执行令，重新进行选举，再如命令地方政府应纳税人的要求公布帐目等。 所谓禁止令(Prohibition)，就是下令限制做某些事。这种命令据说主要目的在于控制司法机关或半司法机关（各裁判所）的职能的行使，它往往同调卷令同时发出，如在应受害人的申请，将下级法院或裁判所的错误判决或裁决移交法院审查的同时，禁止该项判决或裁决继续执行。 还有所谓宣告性判决（Declatory judgment），是指高等法院通过判决宣告某人拥有某种权利的一种司法声明，即遇有利害关系的各方询问法院意见，法院不经过开庭审判的形式，直接根据法律宣布某人拥有某种权利。 宪法法院实行司法审查的形式 主要有以下三种： 第一种是所谓“抽象的原则审查”，或叫“预防性审查”。它是由宪法法院依照法定程序，对某项法律、法令进行预防性的原则审查，确定其是否符合宪法。 第二种形式是通