政治关联缓冲污染事故对公司股票的负面影响.doc

政治关联缓冲污染事故对公司股票的负面影响 　　一、引言 　　改革开放 30 年来，我国经济飞速发展，但同时企业生产经营活动带来的环境污染问题亦愈发严重，大量污染物排放引起的水体污染和大气污染已严重制约了我国经济的健康发展。2010 年发生的紫金矿业污水泄漏事故和中金岭南的铊泄漏“污染门”这两起重大污染事故彻底激发了社会公众对环保问题的重视。2013 年十八大提出“美丽中国”政策，进一步推动了我国政府对上市公司环境治理方面的监管。此外，近年来我国媒体对环保污染事件的曝光力度也显著增强。 　　2013年 3 月 21 日，有媒体报道在贵州百灵安顺制药厂附近中药渣遍布整个村庄，部分地点药渣堆积高度甚至达一米以上，给周围环境造成严重污染，甚至使当地村民不敢种植庄稼。 　　报道之后，尽管贵州百灵迅速申请停牌，并紧接着发布发放股利等利好消息，仍无法阻止投资者对其预期的下调。4月上旬，贵州百灵股价从17.74下跌到15.05，跌幅累计达15.16%，紧接着4月17日，又有媒体报道称酒鬼酒水源地遭受严重污染，并指出用于酿造酒鬼酒的泉水是奔涌过一滩滩的垃圾堆之后才流入酒厂用于酿酒，这一报道引起轩然大波。 　　尽管当日晚间，酒鬼酒便发布微博声称公司用水符合国家标准，后又发布澄清公告，但公司股价仍从次日起便呈现下跌趋势，当日下跌 3.9%，在之后 8 个连续交易日内，累计跌幅达19.94%。 　　当上市公司因发生污染事故而使股价大幅下跌时，毫无疑问将对投资者造成重大打击，不利于资本市场的持续平稳运行。因此我国目前除了证监会对企业IPO 采取严格审核制外，环保部历年来亦陆续出台一系列环保核查方面的规定。如 2003 年，环保部出台文件《关于对申请上市的企业和申请再融资的上市企业进行环境保护核查的通知》（环发[2003]101号），明确指出重污染行业申请上市或再融资时需进行环保核查。2008 年，环保部在《上市公司环境保护核查行业分类管理名录》（环办函[2008]373 号）中再次明确了对重污染行业的界定。根据证监会规定，未出具环保核查意见或核查未通过的公司，无法申请上市或再融资。2010 年，环保部制定的《上市公司环境信息披露指南》（征求意见稿）中明确要求重污染行业上市公司应定期披露环境信息，并且当出现突发环境事件或遭受重大处罚时，应发布临时环境报告。 　　目前，随着政府机构对企业环保治理的监管程度的加深，投资者亦逐渐将企业在环境治理方面的表现纳入评估企业市值的标准中。因此，Karpof 等（2005）、Blanco（2009）发现企业一旦发生重大污染事故并被曝光，必将对企业形象造成极为负面的影响，投资者或许从此不愿再持有该企业股票，从而影响企业未来现金流。同时，Klassen 和 McLaughlin（1996）发现在环境治理方面表现优异而受嘉奖的公司其市值将凭此提高。 　　因此在不存在内幕消息的前提下，上市公司一旦发生污染事故并遭到媒体曝光，或受环保部门处罚，投资者便将迅速下调预期，使其股价下跌。但同时，我们也意识到，企业若存在较高的政治关联，其在发生污染事故后，可及时向地方政府寻租，从而延缓甚至隐瞒该事故，抚平股价冲击，对企业价值起到一定保护作用。 　　如环保部于2011年6月13日发布对酒钢宏兴暂停环保核查的通知，使得该公司定向增发被叫停，然而这一重大消息一直被隐瞒至25日才公告，披露后未出现明显的股价下跌，事后媒体发现该公司董事曾在政府机构担任要职。 　　对此，本文以2010~2012年三年内上市公司发生的88起环境污染事故为样本，采用事件研究法，计算CAR值并进行实证检验发现：（1） 上市公司发生的污染事故需经媒体曝光才能引起资本市场中投资者的足够关注，从而对其股价产生显著负面影响；（2） 我国资本市场能自发地对发生环境污染事故的上市公司起到惩罚作用，但这种惩罚仅仅是一种短期效应，从长远看仍需要政府部门采取行政措施；（3） 发生环境污染事故将对公司股票累计异常收益率产生负面影响，但同时政治关联可以缓冲污染事故对公司股票累计异常收益率的负面影响。 　　本文的贡献主要体现在三个方面。第一，我国目前研究上市公司发生污染事故后资本市场反应方面的文献仍然很少，本文搜集了 2010～2012 年三年内发生的 88 起环境污染事故，相比以往文献，本文样本跨度更大且更全面，从而结果更具有代表性，为污染事故的市场反应机制提供了经验证据；第二，本文在探究环境污染事故对资本市场的冲击反应时，细分各种类型分组检验，全面分析了事发后公司所受处罚类型、公司实际控制人背景、所在行业特征对事件窗口期内股票累计异常收益率的不同影响；第三，本文为上市公司隐含的政治关联与其违规受罚时的市场反应之间的关系提供了更直接的证据。之前，许年行等（2013）发现违规处罚公告时，具有政治