卡方检验(正式)PPT.ppt

* 例3 某实验室采用两种方法对58名可疑红斑狼疮患者的血清抗体进行测定，问：两方法测定结果阳性检出率是否有差别？ 测定结果为：阳性、阴性（共116标本，58对） 方法（X） 乳胶凝集法 免疫荧光法 对子例数 ＋ ＋ 11 － － 33 ＋ － 2 － ＋ 12 结果 * 上述配对设计实验中，就每个对子而言，两种处理的结果不外乎有四种可能: ①两种检测方法皆为阳性数(a)； ②两种检测方法皆为阴性数(d)； ③免疫荧光法为阳性，乳胶凝集法为 阴性数(b)； ④乳胶凝集法为阳性，免疫荧光法为 阴性数(c)。 其中，a, d 为两法观察结果一致的两种情况， b, c为两法观察结果不一致的两种情况。 * 表 两种方法的检测结果 * 方法原理 按照配对设计的思路进行分析，则首先应当求出各对的差值，然后考察样本中差值的分布是否按照H0假设的情况对称分布。 按此分析思路，最终可整理出如前所列的配对四格表。 主对角线上两种检验方法的结论相同，对问题的解答不会有任何贡献 斜对角线上两种检验方法的结论不相同，显示了检验方法间的差异 * 配对χ2检验统计量为 * H0：b=c =(12+2)/2=7(两法总体阳性率相等) H1：b ?c （两方法总体阳性率不等） ?=0.05 本例b+c=12+2=1440，用校正公式 本例χ2=5.79＞3.84，P＜0.05。在α=0.05水准，拒绝H0，接受H1，有统计学意义。认为两方法的检测率不同，乳胶凝集法的阳性检测率22.41%低于免疫检测率39.66%。 * 注意事项 McNemar检验只会利用非主对角线单元格上的信息，即它只关心两者不一致的评价情况，用于比较两个评价者间存在怎样的倾向。因此，对于一致性较好的大样本数据，McNemar检验可能会失去实用价值。 例如对1万个案例进行一致性评价，9995个都是完全一致的，在主对角线上，另有5个分布在左下的三角区，显然，此时一致性相当的好。但如果使用McNemar检验，此时反而会得出两种评价有差异的结论来。 105 * 第三节 四格表资料的Fisher确切概率法 105 * 条件： 理论依据：超几何分布 （非?2检验 的范畴） 105 * 例4 某医师为研究乙肝免疫球蛋白预防胎儿宫内感染HBV的效果，将33例HBsAg阳性孕妇随机分为预防注射组和非预防组，结果见表7-4。问两组新生儿的HBV总体感染率有无差别？ 105 * 表7-4 两组新生儿HBV感染率的比较 * 基本思想 在四格表周边合计数固定不变的条件下，计算表内4个实际频数变动时的各种组合之概率Pi；再按检验假设用单侧或双侧的累计概率P，依据所取的检验水准α做出推断。 * 1．各组合概率Pi的计算 在四格表周边合计数不变的条件下，表内4个实际频数 a,b,c,d 变动的组合数共有“周边合计中最小数+1”个。如例7-4，表内4个实际频数变动的组合数共有9+1=10个，依次为： * 各组合的概率Pi服从超几何分布，其和为1。 计算公式为 * 2．累计概率的计算 ( 单、双侧检验不同) * * * 检验步骤 * * 表5 例4的 Fisher确切概率法计算表 * 例5 某单位研究胆囊腺癌、腺瘤的P53基因表达，对同期手术切除的胆囊腺癌、腺瘤标本各10份，用免疫组化法检测P53基因，资料见表7-6。问胆囊腺癌和胆囊腺瘤的P53基因表达阳性率有无差别？ * 表6 胆囊腺癌与胆囊腺瘤P53基因表达阳性率的比较 * 本例 a+b+c+d=10，由表7-7可看出，四格表内各种组合以i=4和i=5的组合为中心呈对称分布。 表7 例5的Fisher确切概率法计算表 *为现有样本 * （1）计算现有样本的D*和P*及各组合下四格表的Di。 本例D*=50，P*=0 （2）计算满足Di≥50条件的各组合下四格表的概率Pi。 （3）计算同时满足Di≥50和Pi≤P*条件的四格表的累 计概率。本例为P7和P8， （4）计算双侧累计概率P。 P＞0.05，按α=0.05检验水准不拒绝H0，尚不能认为胆囊腺癌与胆囊腺瘤的P53基因表达阳性率不等。 * * 一点补充 确切概率法的原理具有通用性，对于四格表以外的情况也适用，如行乘列表、配对、配伍表格均可 对于较大的行乘列表，确切