成都金牛区财产分割律师房产、婚姻与税权治理.docxVIP

房产、婚姻与税权?治理——基于“加名税”风波的评析? 一、问题的提出? 《婚姻法》司法解释（三）出台后，引起社会广?泛关注，其中第7条?规定“婚后由一方?父母出资为?子女购买的?不动产，产权登记在?出资人子女?名下的，可按照婚姻?法第十八条?第（三）项的规定，视为只对自?己子女一方?的赠与，该不动产应?认定为夫妻?一方的个人?财产”引发房屋产?权证加名浪?潮。针对这一情?形，武汉、南京等地方?税务行政机?关，提出对产权?证加名行为?征收契税，舆论一片哗?然，媒体称之为?“加名税风波?”。 在舆论声讨?声中，2011年?8月31日?，财政部、国家税务总?局发布财税?[2011]82号文——《关于房屋、土地权属由?夫妻一方所?有变更为夫?妻双方共有?契税政策的?通知》，规定“婚姻关系存?续期间，房屋、土地权属原?归夫妻一方?所有，变更为夫妻?双方共有的?，免征契税”。此举被视为?财税主管机?关正视民意?、纠正部分地?方税务部门?擅自征收契?税行为的及?时举措，社会公众普?遍给予积极?评价。 然而，财税[2011]82号文的?横空出世却?使得这一问?题陷入了更?深层次的法?律迷思之中?，面临着税法?解释的合法?性难题、对夫妻之间?房产所有权?的认定、税法解释的?有权机关、税收政策的?社会功能等?一系列亟待?厘清的理论?纷争。本文尝试对?此进行探讨?。 财税[2011]82号文全?文仅53个?字，但言简而意?深。究其性质而?言，是财政部、国家税务总?局颁布的内?部行政文件?，属于税收行?政解释，不具备法律?效力。由于我国税?收法律体系?仍待完善，类似的行政?解释大量存?在，增强了税收?法律规范的?可操作性，对于指导税?收征管工作?有着重大的?现实意义。 二、夫妻不动产?登记加名课?税依据之批?判 （一）“加名税”的可税性推?导 财税[2011]82号文规?定“婚姻关系存?续期间，房屋、土地权属原?归夫妻一方?所有，变更为夫妻?双方共有的?，免征契税”。免征指的的?是基于税收?优惠和社会?政策考量对?本应课税的?行为免予征?税。通知对夫妻?房屋权属变?更免征契税?其背后隐含?的逻辑是将?加名行为解?释为《契税暂行条?例》第2条中转?移土地、房屋权属的?下列行为之?一：（一）国有土地使?用权出让；（二）土地使用权?转让，包括出售、赠与和交换?；（三）房屋买卖；（四）房屋赠与；（五）房屋交换。故依据《契税暂行条?例》第1条，“在中华人民?共和国境内?转移土地、房屋权属，承受的单位?和个人为契?税的纳税人?”，应缴纳契税?。免征契税是?由于特定时?期的税收优?惠或基于其?他社会政策?考量作出的?解释规定，并不意味着?加名行为不?具备可税性?，一旦政策发?生变化，仍有可能对?这一行为进?行课税。 值得探讨的?是，财税[2011]82号文的?税法解释目?的何在？从这一通知?出台的背景?看，财税[2011]82号文是?为了对部分?地方税务部?门在《婚姻法》司法解释（三）颁布后对夫?妻间房产证?加名课税予?以纠正，但通知使用?的法律解释?语言“免征”一词，却客观上确?认了夫妻间?房产证加名?行为的可税?性。 如果认为自?1997年?《契税暂行条?例》施行以来，婚姻关系存?续期间，房屋、土地权属原?归夫妻一方?所有，变更为夫妻?双方共有的?，应视为《契税暂行条?例》第2条中转?移土地、房屋权属行?为，予以课税，那么财税8?2号文应遵?循惯例，在通知文末?加上一句“此前已征税?款不予退还?，未征税款不?再补征”。例如财税[2004]123号中?规定：“自2004?年8月1日?起，对军队空余?房产租赁收?入暂免征收?营业税，房产税；此前已征税?款不予退还?，未征税款不?再补征。” “此前已征税?款不予退还?，未征税款不?再补征”的规定是对?既往征收行?为合法性的?确认，也是对税务?机关理解免?征、停征是否具?备追溯力的?说明。结合财税8?2号文的最?后一句“通知自20?11年8月?31日起执?行”理解，意味着行政?解释者认为?2011年?8月31日?以前婚姻关?系存续期间?，房屋、土地权属原?归夫妻一方?所有，变更为夫妻?双方共有的?，应纳契税。既然自20?11年8月?31日起免?征，那么对此前?既往征收的?契税如何安?排，是不予退还?还是基于税?收公平的原?则予以退税?，通知未作规?定。 事实上，在《婚姻法》解释（三）出台前，全国范围内?的地方税务?机关中只有?极少数对夫?妻房产证加?名行为征税?，从新闻媒体?的公开报道?看，只有成都市?地税局自《契税暂行条?例》颁布以来对?婚前房产婚?后加名按赠?予类别征收?3%的契税。 财税[2011]82号文使?得全国绝大?多数的地税?部门陷入了?困局，依照通知精?神2011?年8月31?日以前，夫妻房产权?属变更