我国排污权初始分配的问题和路径分析.docxVIP

我国排污权初始分配的问题和路径分析　　严格意义上的排污权交易制度包括三个主要过程：排放总量确定、排污权初始分配及排污权交易。其中，总量控制担负着保护环境及创造稀缺职责，构成制度前端。排污权交易实现资源优化配置，形成制度终点。中间环节的初始分配则起着承上启下之功能：借助初始分配，污染物排放总量被分成若干具体份额，按照既定分配规则赋予不同排污主体，总量目标得以贯彻落实。通过初始分配，形成相对排他性、可交易和可测量之排污权份额，排污权交易机制才可能启动。 一、排污权交易制度断片化问题 (一)断片化具体表现 排污权交易制度存在于作为直接规制的总量控制的延长线上。因为在实现规制基准的总量规制中，作为总量规制基准，排放指标分配到各企业，当排放指标有剩余时，容许市场买卖这些指标。①可见，排污总量控制、初始分配和交易构成排污权交易制度三个不可分割的主要过程。回避总量控制和初始分配而强调排污权交易，无视制度一体性而关注某一环节即为制度断片化。我国排污权交易制度在四处开花和表面喧嚣的背后，制度断片化现象日益凸显：一是立法或实践回避总量目标而关注排污权交易。试点早期从交易入手尚可理解，因为只有交易才是市场机制的内生要素。但多年探索后，仍回避总量控制目标而关注交易就会造成排污权交易制度异化风险。②缺乏具有法律约束力的排放总量目标，环境质量难以好转，创造稀缺更无从谈起，交易机制就无所攀附，沦为单纯意义上的市场“交易”。二是忽视初始分配机制构建而强调交易。排污权初始分配既是一种利益分配又构成资源配置，对利益主体而言，谁来分配、分配给谁和如何进行分配都是非常敏感的重大议题，若无较高层级法律进行利益调整和资源配置，排污权试点地区都会明智地回避初始分配这一烫手山芋，直接进入交易环节。从经济学意义上说，初始分配构成排放权一级市场，交易构成二级市场。一级市场主要包括存量排污主体，而二级市场只是增量排污主体。与增量相比，存量是非常大的。只有做好了存量配置，才能为增量带来源源不断的活水。若无一级市场的启动和发展，何来二级市场的运行？试点地区目前零星排污权“交易”更多停留在个案层面，没有理论分析价值。 简历大全 /html/jianli/ (二)断片化成因分析 1.体制原因 总量控制、初始分配和交易等三个主要过程是在行政主导下进行，但却由不同层级环境主管部门组织实施。这种分段、分层实施体制不会简单融合不同层级部门权限，故存在不同层级主管部门自由裁量一面，当自由和地方保护主义连结在一起的时候，排污权交易制度断片化或碎片化现象就不可避免。更深层次成因在于分段、分层实施体制下，排污权交易制度三个主要组成部分贯彻实施的风险和收益不一，成本和边界费用大小不同。以总量控制目标实施为例，理想状况是按照国家、省、市、县，直至具体排污主体的层层分解。但实际操作过程中，分解至各具体排污主体的排放量核定依据难以统一。因为我国分业分层排放量数据核算体制下，存在环境影响评价、环境统计、污染源普查、排污申报和减排核查等多种排放量数据。尽管监测主体、方法各不相同，但都有法律效力。具体实施行政部门采纳何种排放量数据都会引发排污主体的讨价还价和公关游说，较大的信息成本、谈判成本及伴生风险都可能造成具体实施主体对采用何种排放量数据望而却步，而排放量数据核算是初始分配的基础性工作。反观“交易”过程则不同，因为具体实施部门仅仅承担一定的监管职责，即便偶尔客串牵线搭桥，也无多大风险，更无过多成本支出，交易数量和金额可作为政绩予以彰显。试点地区热衷排污权市场构建而回避排污权初始分配与此不无关联。 思想汇报 /sixianghuibao/ 2.结构原因 斯蒂芬middot;布雷耶在《切断恶循环》一文中，对于公共政策断片化从结构上列举了三点原因：“狭窄视野”、“无整体行动计划”和“不协调”。排污权交易制度断片化也可从中寻到踪迹。就视野狭窄来看，不同层级具体实施人员常囿于自己阶段目标的有效实现，以至于不能认识到其工作带来的不是利益而是危害。各地排污权试点中对“交易”的强烈“关注”实质上就是在排污权交易制度的“最后一程”或者“最后一英里”阶段花费较大精力，但就一体化排污权交易制度整体推进而言，却导致了不合理结果。就“无整体行动计划”来看，排污权交易制度应理顺总量设定、初始分配和交易等过程的先后位次。透过整体的或相对系统的行动计划，优先进行排污总量核定和初始分配等基础性工作，交易自然会在后续过程中顺位生成。单独将“交易”从整体制度体系剥离出来进行建构，虽有先易后难的一般考量，却扰乱了制度本身的系统性，造成了整体性制度实施的不协调，主要表现在：总量控制、排污权初始分配和排污权交易的规制主体、规制程序以及评价方法、评价标准存在较大差异，同步实施、整体推进排污权交易制度可能涉及政策、法律、机制体制等方面的运转协调，但在我国目