对民法中诉讼时效和除斥期间两概念的比较.docVIP

对民法中诉讼时效和除斥期间两概念的比较 　　一、诉讼时效 　　（一）诉讼时效的的概念 　　（二）诉讼时效的特征 　　（三）诉讼时效的效力 　　（四）诉讼时效期间的种类 　　（五）诉讼时效期间的计算 　　二、除斥期间 　　（一）除斥期间的概念 　　（二）除斥期间的性质 　　（三）除斥期间的价值功能 　　三、诉讼时效与除斥期间之间比较 　　（一）立法精神不同 　　（二）适用客体不同 　　（三）期间性质不同 　　（四）期间计算不同 　　（五）法律效力不同 　　（六）条文表述不同 　　结语 　　注释 　　参考文献 　　摘　要 　　诉讼时效与除斥期间是我国民法中关于时间规定的两个既类似又有着严格区分 的重要权利存续期间。诉讼时效，是指权利人在法定期间内不行使权利的事实持续至法定期间届满，便丧失请求人民法院予以保护其权利的有效期间。诉讼时效期间届满，权利人丧失其胜诉的权利。除斥期间，是指法定的权利存续固定期间。权利人在该期间不行使权利，该期间经过后即发生全部权利消灭的法律效果的一种不变期间。两种制度设置的目的都是为了督促权利人及时行使权利，消除权利人能行使而不行使权利在客观上就造成权利不确定的状态。但二者在时间性质、立法精神、客体范围、时间起算，法律后果，法条表述等方面又存在诸多不同。本文通过对两者的性质、特点、功能等方面进行分析、比较，以便澄清两者的实质界限。 　　关键词：诉讼时效 除斥期间 法律效力 　　诉讼时效与除斥期间是两个十分重要的要权利存续期间法学术语，把握两者之间的关系和区别对我们研究这一问题极其重要。本文对诉讼时效和除斥期间的概念、特征、效力等问题分别分析比较，找出两者之间的内在区别点，以求在司法实践中予以澄清两者的界限。 　　一、诉讼时效 　　（一）诉讼时效的的概念 　　所谓诉讼时效，是指权利人在法定期间内不行使权利的事实持续至法定期间届满，便丧失请求人民法院予以保护其权利的有效期间。其主要目的是唤醒“权利睡眠者”，督促权利人及时行使权利，维护法律的秩序。世界各国多在民法典中对其进行规定。法律之所以如此规定，是因为权利人如果长期不行使权利，经过相当时间后，人们便会习以为常，并且以此为基础发生各种法律关系。如果允许权利人在很长时间以后随意行使权利，就必然会使长期以来已经相当稳定的社会关系发生变动，造成一定程度的混乱。此外，一定的事实会因时间的流失而被人们渐渐淡忘，证据也会渐渐湮灭，难以收集。如果权利人在很长时间以后又提起诉讼，法院往往难以查清事实，因而很难作出正确的判决。所以，为了稳定法律秩序，克服证据收集之困难，同时也为了督促权利人及时行使权利，法律规定，权利人如果不及时行使权利，经过一定期间之后，就丧失请求人民法院给予保护的权利。因此，诉讼时效的实质，在于对民事权利予以适当的限制。我国《民法通则》在第七章规定了诉讼时效制度，对司法实践中具体操作可以说是法律的直接依据。 　　（二）诉讼时效的特征 　　一般诉讼时效制度都有这三个特征：第一，有一定的事实状态存在。所谓的事实状态指对他人财产的实际占有或权利人能行使权利却不行使的事实；第二，一定的事实状态已经被人们所接受。该一定的事实状态的存在必须业已持续不断地经过一定期间并被人们所认可；第三，最后发生一定的法律后果。时效制度的设立在于保护交易的安全和社会经济的秩序，促使权利人及时行使权利，因为权利人能行使而不行使权利在客观上就造成权利不确定的状态，既不利于稳定民事流转关系，也不利于社会财富之充分利用。此外，时效制度还有利于提高了人民法院的办案质量和效率，能使人民法院及时准确处理纠纷，免去了对年长日久的纠纷查证、取证困难。保证法院能够公正高效审理案件，保护当事人的合法权益，维护社会交易秩序，保护社会公共利益具有重要意义。 　　（三）诉讼时效的效力 　　诉讼时效期间经过，在法律上发生的效力便是权利人胜诉权的消灭，亦即权利人丧失了请求人民法院依照民事诉讼程序强制义务人履行义务的权利。但是，权利人丧失的仅仅是胜诉权，其实体权利本身并没有消灭。当权利人请求法院裁判时，法院仍应立案受理。因而，《中华人民共和国民法通则》第138条规定：“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”此外，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第171条规定：“过了诉讼时效期间，义务人履行义务后又以超过诉讼时效为由翻悔的，不予支持。”但如果实体权利本身已经消灭，义务人履行义务后则可以不当得利为由请求返还。当事人超过诉讼时效期间向法院提出请求的，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定的起诉条件，法院便应当依法予以受理。为正确适用法律关于诉讼时效制度的规定，保护当事人的合法权益，依照民法通则、物权法、合同法、民事诉讼法等法律的规定，结合审判实践，最高人民法院于