论股东派生诉讼中的先诉请求范文.docVIP

论股东派生诉讼中的先诉请求 论文关键词：股东派生诉讼 先诉请求 程序保障 (《公司法》)中规定了股东派生诉讼制度，该制度的引进对于更好地保护中小股东的利益，增强公司法律制度的可诉性起到了积极的作用，但股东派生诉讼本身也存在着被滥用的风险。先诉请求规则就是针对派生诉讼而设计的过滤装置，其目的在于阻止没有正当理由的诉讼并尽可能地内部消化公司内的纠纷。我国虽然也规定了先诉请求制度，但在请求对象以及审查规铫则等方面仍有进一步完善的必要。 先诉请求，主要是要求股东钎在向法院提起诉讼之前，应当首先向公司有关机关提出书篁面请求，要求公司在一定期限内以其自己的名义和行为向邪不法行为的实施者提出起诉或采取有效措施，只有当公司邾明确拒绝或对请求置之不理时，股东才可以向法院提出派帏生诉讼。先诉请求制度是公司法在股东派生诉讼中设置的蓑一个必经之路，这就是美国所谓的“竭尽公司内部救济”鸣规则。loCalHost对于先诉请求的理论基础主要抢包括以下几点：首先，公司是商业经营的主体，它应当是昀公司商业决策的决定者，通常情况下公司应当最能作出符疑合公司利益的判断。先诉请求给公司自身 两大法系对先诉请求的具体规定并不相同。归挥纳起来，先诉请求有三种模式：一是向公司董事会提出请臂求；二是向公司股东会提出请求；三是法律要求先向监事估会提出请求，如有障碍，再向董事会提出请求。我国公司企法虽然也在股东派生诉讼制度中规定了先诉请求程序，但龀其规定仍不够完善。本文通过讨论分析两大法系的规定来暂进行探讨，以期能对该规则的进一步完善起到有益的作用。 一、向股东会提出的先诉请求 在美国，并非所Р有州的股东派生诉讼先诉请求中都包括对股东会的请求，锐并且对于向股东会的先诉请求程序，内容和处理也不完全相同。向股东会提出先诉请求的主要理论支持是：股东会伙应当决定公司的政策，股东也应当知道原告指控的错误行为是什么以及股东应当参与到寻求救济的行为中去。此外托，向股东会的先诉请求可以保障公司免于重复起诉，因为蟆如果没有先诉请求，很多股东都可以提出派生诉讼。从整湄体上讲，较为严格的股东会诉前请求也是不干涉司法理念葬(noninterventionistjudici虺alphilosophy)的体现，法院在可能介 至于股东会作出拒绝提起绰诉讼的效力，即便是采用严格先诉请求的州也因案件的不户同而不同。有的州认为原告股东并不必然受到多数股东不起诉决定的约束，有的州则相反。总体来说，原告股东主颟张先诉请求免除的理由是否充分属于法院的自由裁量范围。在有些州，原告股东是否必须向股东会作先诉请求，后季来演变为被指控的错误行为是否被多数股东事后追认，如犒果错误行为事后得不到多数股东的追认，即被指控的行为为越权行为、欺诈或非法，原告股东可以免除先诉请求。屋 二、向董事会提出的先诉请求 与向股东会提出先邕诉请求有很大争议形成鲜明对比的是，提起股东派生诉讼郇前向董事会提出先诉请求几乎是通例，美国所有州的现行沱立法都有规定向董事会的先诉请求，除非存在可以免除的事由。尽管各州都一致坚持这一原则，但对于请求的具体ㄒ要求则有所不同。 美国联邦民事程序规则第23．1款规定，原告在派生诉讼的控诉中必须提出具体的主张和穴请求，并须详尽地说明原告已向董事会或者公司相应机关Ⅳ请求希望其采取行动的努力——如果存在着这样的努力的坩话；并且如果有必要，还应当向股东或者成员提出请求；蜜如果没有作出这样的努力，则需要说明理由。由于美国法蕲律规定联邦程序规则不得剥夺、扩大或者改变任何实体权路利，因此该条规定只是调整关于请求的诉状要求，其本身鬼并不创设或界定一个先诉请求，该规则不应当和实体法的加要求相混淆。 诉请求的基箫本理论支持有以下几种：一种理论认为，先诉请求其实包珑含基本的公司内部治理关系，并且也是对董事的公司交易陪决策权的尊重，它强调了公司内部对公司权力的分配。因溢此，如果原告股东提出请求而董事会拒绝后，除非在极个别的情况下，董事会的决定应当有排除股东提起派生诉讼〖的效力。基于同样的理由，如果董事会表现出缺乏对指控踱的交易作出处理的权威，原告股东应当可以被免除先诉请绅求。另一种理论认为，先诉请求的主要目的是为当事人提饷供在公司内部解决纠纷避免诉讼的机会，以及节约公司资源，并不含有分配公司管理权的意思。因此，先诉请求主俦要是提供一种鼓励公司内部解决纠纷的机制。在这种观念蝴下，董事会拒绝诉讼的决定并不必然能阻止股东提起派生菩诉讼，并且在董事会不诉讼的决定有可能不是基于案件情囚况作出的客观判断，而是由于其他原因作出的情况下，原钿告股东可以免除先诉请求的要求。 当然在所有股东派摭生诉讼案件中，向董事会提起先诉请求最起码可以起到令湃董事会注意到并认真对待股东诉求的作用，因为股东的先释诉请求无疑是最有力