邓晓芒 康道德哲学的三个层次.docVIP

邓晓芒 康德道德哲学的三个层次 康德道德哲学的三个层次 --《道德形而上学基础》述评 武汉大学哲学系邓晓芒 人们通常一谈到康德哲学，立刻就想起了康德那晦涩的文句和高度抽象的思辨概念。康德的道德哲学在这方面也不例外。然而，康德曾明确表示，早年由于受到卢梭的影响，他对哲学的看法发生了根本的改变，即要提供一种对普通人有用的哲学。实际上，如果我们不是为他那表面看来拒人于千里之外的表达方式所吓倒，而是认真而耐心地切入他所表达的思想本身，我们就会发现他的确是处处在为普通老百姓考虑他们生存的根据，他就像一个循循善诱的导师，立足于普通人的思维水平，但力图把他们的思想往上提一提，以便能够合理地解决他们在人生旅途中所遇到的困惑。正如他在《道德形而上学基础》中所说的：在道德的事情中，人类理性甚至凭借最普通的知性也能够很容易就被引向相当的正确和详尽，所以普通的人类理性不是出于任何一种思辨的需要(这种需要，只要那理性还满足于只是健全知性，就永远也用不着它)，而是本身由实践的理由所推动，从自己的范围走出来，迈出了进入到实践哲学的领域的步伐[1]。在《实践理性批判》的方法论中，他则请读者注意由商人和家庭妇女所组成的那些混杂的社交聚会中的交谈，特别是说别人闲话(嚼舌头)的场合。他为这种不好的习惯辩护说，这正表明了理性的这种很乐意在被提出的实践问题中自己作出最精细的鉴定的倾向，并认为可以把这种倾向运用于对青年的道德教育中，因为它诉之于理性而不是情感，所以反而比任何高尚的榜样或热忱的激励更能养成纯粹的道德素质[2]。因此康德要做的只不过是把这些日常理性中已经包含着的道德法则单纯地提取出来，加以论证，以便在哲学的层次上对任何一件行动的纯粹道德内涵的判断进行指导。 正是出于这一目的，康德在《道德形而上学基础》[3]中将全部正文的内容分为三章：一、从普通的道德理性知识向哲学的道德理性知识过渡；二、从通俗的道德哲学到道德形而上学过渡；三、从道德形而上学到实践理性批判过渡。在这里，康德的道德哲学明显表现出有三个不同的、从低级到高级的层次，即通俗的道德哲学、道德形而上学和实践理性批判。下面我们来分别考察这三个层次的区别。 一、通俗的道德哲学 康德指出，普通人类理性都会承认，一件事情的道德价值在于行为者的善良意志，而不在于它的实用性。因而善良意志是我们在撇开一切感性的东西时单凭理性来设想的一种意志，而理性(作为实践理性)则是一种应当给意志以影响的能力，所以它的真正的使命决不是作为另外意图的手段，而是产生出自在地本身就是善良的意志来[4]。大自然给人配备了理性不是为了满足人的感性欲求，因为在这种满足上人的本能比理性要更有用，人的理性是为了更高的理想，也就是实现义务这一包含着善良意志的概念。对于这一点，每个普通人单凭自己自然的健全知性即可领会，所以不须教导，只要解释就行[5]。但之所以需要解释，是因为义务和爱好经常混杂在一起，因而一个行为是道德的还是仅仅是明智的，仅凭普通的道德理性知识还不足以区分，而必须提升到哲学的道德理性知识，即从日常混杂的行为中把出于义务(而不仅仅是合乎义务)的成分区别出来。 于是康德接下来就举了四个例子来对什么是真正的道德行为加以解释。这四个例子并不是随便举的，而是按照严格的逻辑关系排列的。这四个例子就是：1)做买卖童叟无欺(对他人的消极义务)；2)不放弃自己的生命(对自己的消极义务)；3)帮助他人(对他人的积极义务)；4)增进自己的幸福(对自己的积极义务)。康德指出，在这四个例子中，人们很容易看出这些行为要能够具有道德涵义必须是出于义务，而不仅仅是合乎义务。合乎义务的事从普通的道德理性来看是值得嘉奖和鼓励的，因而属于普通的道德理性的知识；但从哲学的道德理性来看却还不一定值得高度推崇，还要看它是否真是出于义务而做的。有人做好事是出于长远利益的考虑，或是出于自己乐善好施的性格，有人维持生命只是出于本能或爱好，追求幸福只是为了享受，在康德看来这些都不能算作道德的。只有为义务而做好事，只有即使在生不如死的艰难处境中仍然不自杀，这才上升到了哲学的道德理性的层次，其知识可归结为三条命题：1)只有意志的出于义务的行为才具有道德价值；2)这种行为的道德价值不在于其结果(目的)，而只在于其意志的准则(动机)，因而这准则只能是意志的先天形式原则；3)义务就是一个出自对法则的敬重的行动的必然性[6]，这敬重所针对的法则是一种普遍的立法原则。 值得注意的是，这里所述四个例子在后面第二章中于相应的三个地方被重述了三遍[7]。当然，这种重述并非毫无必要，而是对同一个问题的逐步加深，即从一般通俗的道德哲学上升到道德的形而上学来看待它。同时我们也可以看出，就在这里所提出的三条命题中，已经显示出了该书总体结构的三个层次了，即：哲学的道德理性能够从普通的道德理性中把意志的出于义务的行为作为