集中治污模式下中小企业排污监管机制.docVIP

集中治污模式下中小企业排污监管机制 　　摘要：文章通过建立集中治污模式下的政府、治污企业和中小企业的排污监管三方博弈模型，研究了集中治污模式下中小企业排污监管机制。研究表明，政府无法通过监管和对偷排行为进行处罚来实现社会福利最优，只能实现次优社会福利；政府可以通过制定治污价格上限和固定治污费用的方式，降低政府监管成本和污染社会成本，提高中小企业和治污企业利润，最终提升社会福利，实现排污监管的帕累托改进。 　　关键词：集中治污；中小企业；排污监管 　　 　　一、 引言 　　 我国中小企业因其快速响应市场需求的能力，以及灵活多变的经营模式等，占据了我国市场的半壁江山，是我国市场经济发展的推动主体之一。然而，由于中小企业生产规模小，生产工艺及技术落后，企业家及管理者缺乏社会责任意识，将生产过程中的产生的污染物直接排放到环境中，破坏了生态环境，降低了社会福利。此外，中小企业数目庞大、位置分散等独有特点，使得主要针对大企业制定的排污监管政策对其收效甚微。如何加强中小企业排污监管，在促进中小企业发展的同时，保护生态环境，成为我国环保部门乃至整个社会面临的难题。 　　 我国中小企业的数量非常庞大，占我国企业总量的99%以上，但企业规模小，企业家或管理者缺乏社会责任意识。因此，绝大多数中小企业企业既无力购买治污设备，也不愿意承担治污成本。若由中小企业自己进行治污，既导致规模不经济和治污资源浪费，还会因其位置分散而不利于监管。采用入工业园、楼宇工业等模式，将中小企业集中在一起生产，并由专业治污公司对其污染物进行集中治污，既解决了其无力购买治污设备和由其自己治污的规模不经济问题，还有利于政府的排污监管。因此，集中治污模式得到广泛采用，国内外学者对也集中治污模式进行了研究。蔡素兰认为，我国只有引入专业治污企业，变“谁污染、谁治理”为“谁污染、谁付费”，才能有效提高治污效率，保护生态环境，实现经济与环境的双赢。何瑛和何爱英研究发现，鉴于我国中小企业及其排污的特征，以及排污策略的影响因素，建立工业园区进行集中治污可以实现治污规模经济。Htermann假设市场机制有效，构建了有效市场下的治污定价模型，探讨了欧盟污染物排放体系的收费价格制定。崔志芳，孟卫东和刘金平则建立了集中治污模式下的排污定价模型，分析了集中治污模式的实施条件和治污企业的排污定价策略，以及提高社会福利的政策建议。但以上研究均假设中小企业不采取偷排偷放的行为，但事实上，中小企业往往会以环境和社会福利的损失为代价，通过偷排偷放来规避治污成本，从而降低产品成本，提高产品竞争力，在集中治污模式下仍然需要对中小企业排污进行监管。因此，有必要对集中治污模式下的中小企业排污监管策略，以及相应的中小企业及治污企业运营策略进行研究。 　　 基于此，本文通过建立集中治污模式下的政府、治污企业和中小企业的排污监管三方博弈模型，研究集中治污模式下的政府监管策略、治污企业定价策略和中小企业生产及排污策略，并通过对模型最优解的分析，为集中治污模式下的中小企业排污监管策略，以及相应的中小企业及治污企业运营策略的制定提供决策依据。 　　 二、 排污监管问题描述 　　 市场上有多家生产同一种产品的中小企业，企业在生产过程中会产生一定的污染物，且污染物的生成量与企业的产品产量正相关。污染物若直接排放到环境中将破坏环境，降低社会福利，且污染物对环境和社会福利造成的破坏程度和损失情况与污染物排放量正相关。 　　 由于中小企业规模小，资金少，无力购买治污设备，而且，由于中小企业数目庞大，若由每个企业都购买治污设备将因治污量小而导致规模不经济和治污资源浪费，因此，政府采取中小企业入园或楼宇工业等模式，将中小企业集中到一起生产，并引入专业治污企业对所有中小企业产生的污染物进行治理，治污企业则根据每家中小企业的排污量进行收费。 　　 中小企业生产的是同质产品，产品间无差异，因此，企业间的竞争主要是价格竞争。加之污染物对环境的破坏和社会福利的损害是由整个社会来承担，而治理污染物的费用则由企业自己承担，理性的企业必然会选择将污染物直接排放环境中，从而降低治污成本和产品成本，提高产品竞争力，实现利润最大化。为此，政府需要对中小企业的排污进行监管。 　　 政府加强中小企业排污监管虽然能减少其偷排偷放的行为，但是也会因此产生一定的监管成本。若政府放松监管力度，则可节约监管成本，但是会导致中小企业偷排偷放行为的增加，造成更大的社会成本，降低社会福利；若政府监管过度，则虽可杜绝中小企业偷排偷放行为，但是又会因监管成本过高而降低社会福利。因此，以社会福利最大化为决策目标的政府，就需要根据中小企业的生产及排污情况，以及治污企业的治污能力等因素，决定相应的监管力度和成本，以及对中小企业偷排偷放的处罚金额，以此对中小企业的排污行为