不必夸大精英博客话语霸权.docVIP

不必夸大精英博客话语霸权 　　一 　　 　　“精英博客”和“话语霸权”是两个很“潮”的概念,时下社会热议,学界也在探讨。《中国新闻出版报》6月份就发表过述评,认为“名人博客”存在传播特权和话语霸权,必须进行法律规范,加强自律。所谓传播特权,表现在门户网站以超链接方式向受众推荐;所谓话语霸权,是指博客的所谓“民风效应”,即社会影响力。 　　对于任何现象,我们必须像胡适所言,要“大胆假设,小心求证”。仔细分析,我们不难发现,“精英博客的话语霸权”是一种过于笼统的描述,似乎是要“一言以概之”,要用一句话描述一种文化现象。这种“一言以概之”的主观愿望,事实上已经超过了一两个概念所具有的包容能力。单就“话语霸权”来说,可能也要加以明辨,不可以拿大帽子吓人。 　　精英博客,或曰名人博客,是指那些有名气、有社会影响力的人士所写的博客。精英、名人本身具有很庞杂的成分,各行各业都有精英、有名人,而且他们都在写博客。不同行业精英所写的博客,就有可能大异其趣,不能简单地归为一类,然后“一言以概之”。比如知识精英写的博客与影视明星写的博客,就不是“一类事物”。现在很多时评人写博客,而时评这个圈子也算“林子大了,什么人都有”,同是时评人,各自思考问题的深度和达到的高度是不同的。 　　在传播方面,精英博客确实享有某些特权。搜狐、新浪等门户网站,都把博客当作一种重要的内容、载体和互动平台,而将博客平台设置在显著位置。对于那些所谓的精英博客,它们都在点击率很高的新闻网页、博客圈子主页等显著位置进行推荐,提供超链接,从而为精英博客带来高点击率。相比较而言,那些非精英博客的点击率就显得极低,除了几个、几十个、上百个熟人、好友捧场外,基本上没有陌生人受众,可以说“门前冷落车马稀”。仅仅从传播效果来看,精英博客似乎具有“话语霸权”特征。 　　由于大众传播的特点,精英博客的广泛传播在客观上给社会设置了“议程”。不是热点的,被精英博客登高一呼,弄成了社会热点;本来社会关注度就高的事物,被精英博客的关注放大了。结果不仅是设置了社会议程,甚至设置了政府议程。《中国新闻出版报》的文章作者所举的这方面例子,是电视界名人阿忆曝方静“间谍门”事件,弄得沸沸扬扬,最后却被证明是一个乌龙事件。在一段时间里,很多国人议论此事,媒体也跟风报道有关进展。 　　于是有人断言,精英博客影响了人,改变了人,这就是精英博客的话语霸权。这种话语霸权,是通过挤占、剥夺草根博客的话语权实现的,精英博客影响力大了,草根博客的影响力自然就小了。思索内中的逻辑,似乎有一个“被传播权”的问题,而且还有一个“平等的被传播权”的问题。把媒体报道的“平衡原则”应用在博客这种新媒体上,自然就得出了精英博客话语霸权违反原则的结论。 　　 　　二 　　 　　这里必须强调一点,精英博客并非一类同质的事物,其成分相当庞杂。不同类型的“精英”,写博客的动机不同。目前,我们可以把写博精英大致分成三大类:知识精英,重在观察与分析,不排除也有扩大自己在学界、在社会上的影响力的意思;业界精英,重点宣传自己的观点和主张,制造市场舆论,出发点和落脚点是“图利”,当然是间接图利;影视明星,基本上属于“求名”,以增加自己在制片人、导演心目中的分量,以便得到更多上戏的机会。 　　不同类型的精英,其博客的意义也很不同,对受众的影响也不一样。人们点击知识精英的博客,目的主要在于“释疑解惑”,极言之是“追求真理”。而知识精英的博客一般较为理性,由于他们的专业知识素养,保证了他们的认识水平和思想水平。从近两年有关经济学家的巨大社会争议来看,知识精英也有其专业偏狭,但他们的博客仍然为社会提供了参考性知识,提供了认识、思考上的坐标,至少可以胜任“批判的靶子”,对整个社会都具有启发性。至于点击知识精英博客的人,多半也是“追求真理”者,他们有自己的看法、思想和辨别能力,不会轻易屈服于知识精英的所谓“话语霸权”。 　　至于业界精英,本身成分也很庞杂。有些业界精英,比如医生,因为专业的缘故,他们表达的是一种“客观真理”,可以近似地认为,他们的博客中没有主观成分。他们教你如何防病,如何保健、食疗。对于这类“真理”,谁都没法拒绝,所以它也不能算一种霸权。有些业界精英,比如房地产大鳄任志强、王石,他们在社会上闹腾得很厉害,他们在为图利而做“舆论引导”工作。对于他们在博客上阐述的观点,信不信由你,从实际情况来看,相信他们的老百姓很少,大家都大睁着怀疑的眼睛。而那些政策制定者也不是傻子,他们出台某项政策,未必真的是受了精英们博客上的立场、观点的影响。 　　那些娱乐明星呢,自然是喜欢讲些圈内的花边故事,贴些性感照片,制造噱头,博取成千上万的点击量。但是,到底是谁在点击,从而实现了这类精英博客的“话语霸权”呢?正是那些喜欢他们、崇拜他们的人,也就是那