借鉴西方国家 创新政策成与败.docVIP

借鉴西方国家 创新政策成与败 　　国家要成功，要创新，最重要的是要培养创新人才，人才第一。那么怎么培养创新人才？显然首先国家要投入。第二次世界大战后，美国的科技起飞，开始引领世界。这一时期美国历史上有几个非常重要的里程碑时间。 　　第一个就是第二次世界大战后他们有很多年轻的军人归来，那么怎么样解决他们就业的问题？美国当时用了一个非常有创见性的方法，就是把这些年轻的退伍军人送到大学里，国家出很多钱用于这些人的教育。7年拨款150亿美元，800万人受益，包括230万人进入大学。这样一来，大学的设施和师资改进了，同时还培养了一大批人才，并给美国大学带来了深刻的变革。第二件事是，当1958年苏联发射第一颗人造卫星的时候，这把美国人的神经都给调起来了。这时，肯尼迪总统提出了国家最好的防卫方式就是要做好教育，培养创新人才。有了创新的人才，经济才会上去，各方面的力量也就会加强。1958年，美国通过《国防教育法》强化科学、数学、外语教育。1965年，美国又通过《中小学教育法》，推动对贫困人群及少数民族的教育。政府的这些措施大大推动了教育和科研的发展。 　　我们再来看一下国家对科研和教育的投入。以2004年为例，美国政府对科技的投入是577亿美元，这不包括民间的投入。2004年美国的国防预算是4170亿美元。这一年美国在伊拉克和阿富汗两面开战，但即使在战争时期政府还是对科研不断投入。同时美国对教育的投入大约占国民生产总值的7%到8%。美国一直认为创新是推动社会前进的动力，是国力的根本所在，为创新投资教育和科研是美国的基本国策。 　　现在中国，虽然认识到创新的重要性，也支持教育和科研，但这需要拿出大量钱来进一步投入。虽然中国的教育和科研经费增长很快，但是这个比例还不够。过去10多年因经济的快速发展使政府财政有了巨大盈余。这些钱该怎么用？近年来国家将数百亿美元投入美国股票市场。如果问经济学家，为了保值这没错。但应该问一下政府税收的目的是什么？是增强国力、造福于民。如果创新是社会发展的动力，是未来保持竞争力的根本，是基本国策，那么也应该问政治家、教育家、社会???达怎样用这些钱。我想答案将会是下大决心将钱用于培养创新人才和支持创新研究。 　　第一次世界大战前，美国的情况和现在中国类似。当时美国经济有了很大的发展，但科研、创新、教育则还远不如欧洲列强，成千上万的年轻人到德国和其他欧洲国家学习。这时一批有识之士立志要在美国本土培养一流人才，他们创建了霍普金斯大学，招回了最出色的留学生任教，坚持用最高的标准培养创新人才。霍普金斯大学不但培养了一大批世界一流的创新人才，而迫使哈佛、耶鲁、宾夕法尼亚等大学接受新的模式，进行招生和教育改革。如果能在中国办一所世界一流大学，并促进北大、清华、复旦等大学进行改革，从而在中国大量地培养一流创新人才，将中国人的聪明才智释放出来，那将了不得！将造福中国、造福全人类！ 　　我们来看看美国民间对创新和教育的支持。范德比尔特、卡内基、洛克菲勒、福特、特纳、比尔?盖茨，这些著名的企业家都有一个非常大的特点，就是当他们成功的时候，都认识到成功是源自科技的创新，接下来他们就把钱捐出来进一步推动教育，培养创新人才。盖茨基本上把所有的钱都捐出来从事健康和生物医疗科研。为什么盖茨捐钱支持生物医疗研究而不是支持研究软件，因为生物科技是下一波的科技革命。 　　大家如果看看美国2004年的国家财政预算就会发现，美国国立卫生研究院（NIH）是资助生物医学的，国家科学基金（NSF）主要资助项目是生物，农业部也是，因此生物医学在美国目前的科学资助项目中占了很大一部分。美国在克林顿主政的时候，5年把宇航局（NASA）的钱减掉一半，然后把NIH的预算加倍。为什么？因为他们看到生物科技会引领下一波的科技革命，而美国要占领这个生物科技革命的前沿。 　　要创新需要有创新人才。要吸引最出色的人才。不管他们的宗教信仰，不管他们的其他爱好，我们就是要想办法吸引人才。美国的大学有什么特点？就是从全世界吸引最出色的人才。哈佛大学统计过，它的70%的教师都出生于国外。中国要成为世界上一个强国，就一定要有办法吸引人才，容忍不同的文化背景、不同的见解、不同的思想。这样的人放在一起才能够产生思想的火花，才能够产生新思想，才能够有新的想法出现。北京大学要吸引的不只是本校培养的人，因为要是北京大学里面完全是本校培养的人，那么新思想出现的机会就少。 　　关于研究经费的管理，NIH经费管理改革最成功的一条就是以科学家提出研究项目，而不是由政府行为来决定研究项目。看一下历史上重大的发现，它们都有非常重要的共同特点。首先，它们往往是在进行基础研究时意外发现的。第二，它们都是研究人员通过他们各自的方式在科研中获得。没有任何一项重大发现是通过政府官员的规划按计划发现的。政府