对“舆论监督”监督.docVIP

对“舆论监督”监督 　　新闻工作者要格外珍惜、正确使用掌控在手的舆论平台和话语权，应当切实放下架子，并制定有效措施，诚恳且经常性地听取受众意见，接受群众监督。既能发挥好舆论监督的作用。又能自觉地接受群众的监督。 　　发挥舆论监督功能是新闻媒体一直十分强调和关注的话题。但是，面对近来新闻界发生的种种案例，我把本文的题目写作了“对‘舆论监督’的监督”。 　　为周正龙拍华南虎推波助澜和炮制纸箱馅包子新闻的“故事”尚未淡出人们的记忆，某些记者排队在山西矿区领“封口费”的事件又火上浇油，使全国的新闻工作者蒙羞。2009年10月16日东方电视台现场曝光：曾被成都媒体热炒的所谓“富二代”斥百万办皇家豪华婚礼迎娶洋新娘的新闻，竟是婚介公司和广告公司导演，多家媒体记者参与制造的假新闻。再度使广大受众对媒体大跌眼镜。人们不禁问：有媒体来进行监督舆论，又由谁来监督媒体呢? 　　制造假新闻和搞有偿新闻，是新闻界的两大毒瘤，其严重地损害了我们新闻媒体的公信力权威性，将可贵的、崇高的、神圣的舆论监督变成了舆论扭曲，舆论损伤，甚至舆论腐败。关于昆明“3?16小学生处女卖淫事件”报道的180度大转弯，以及媒体在其中所起的尴尬作用，令人忧虑，更令人深思。此间露出的软肋，不仅仅是采访深浅和辨别力强弱的问题，而且直触当事记者乃至其所在媒体职业操守和法纪观念。 　　不久前，聂卫平就常昊连摘桂冠一事在新浪网发表的一番谈话很是耐人寻味。他说：“之前圈里有人对‘四代棋王’的人选提出异议，还有不少媒体采访我，非让我说个看法，我认为这样‘唯恐天下不乱式’的提问很不好。我拒绝对此做出任何的评价，凡是对围棋事业有利的事情我就去做，凡是影响团结的话我不说。因此，告诫那些对此有如此企图的媒体还是免开尊口，就盼着人家干上了，你们才高兴。我希望你们多报道一些正面的东西，不要揪住这些‘官子’抠来抠去，挑拨是非，居心彰显。” 　　老聂之所以对记者和一些媒体出言不恭，多有诟病，只因其对文体圈的一些记者和风气知之甚多。在编八卦新闻、组狗仔队方面，文体圈记者中的某些人有望拿到“金牌”。就对“舆论监督”的监督而言，他们也应被列为受“关照”的重点。老聂所言一针见血：有些记者就是动机不纯，居心不良，为达某些个人目的，不择手段。挑拨是非，唯恐天下不乱。在他们的心目中哪里有什么媒体职业操守和法纪观念。 　　关于新闻图片造假，用电视剧截图冒充空难临终照当属最新的典型案例。法航447航班失踪数周后，玻利维亚PAT电视台、波兰TVN24电视台和荷兰BNR电台网站先后公布了两张客机在空中断裂坠毁前的照片，并称。这两张照片是从一名遇难者的数码相机记忆棒中恢复的。照片发布后，立即在互联网上疯狂流传，细心的网友对其中的诸多漏洞提出质疑。经查才找到谜底，原来这张照片竟是美国电视剧《迷失》中的截图。(详见扬子晚报1新华社10月18日披露，不久前美国媒体报道的科罗拉多州一名6岁男童乘气球以40公里时速在3000米高空飞行的视频新闻，竟是男童家长导演其子在家中制作的恶作剧。媒体是上当受骗，还是参与者?尚不得而知。但广大受众又被电视新闻骗了一回确是事实。 　　骗局被揭穿了又如何?假新闻的制造者和传播者并未受到任何的惩戒或处罚!显然，新闻造假是全世界新闻界存在的通病，任何加强对“舆论监督”的监督也是全世界新闻界共同面临和亟待解决的难题。 　　北京晚报曾以《(新闻联播)网上致歉》为题。报道了央视播放今年高考新闻时误播去年高考画面的新闻。真是不可思议，在CCTV《新闻联播》这样的重量级栏目，竟然会犯这样的错误。人们当然要问：在报道2009年高考的新闻中何以会赫然出现挂有“距2008年奥运会开幕还有63天”横幅的画面?这条新闻的采者、编者、审者脑子进水了吗? 　　诚然，此差错与新闻造假、有偿新闻不可同日而语。其直接原因在于，央视的当事人缺乏深入采访的工作态度和一丝不苟的严细作风。给他们扣顶怠惰、粗心的帽子一点不冤。就在央视2009年6月9日下午4点通过央视网就此事向观众发出的致歉信中的落款日期，竟又写成了“2008年6月9日”。 　　因缺乏严细作风造成差错的现象在我们的媒体中并不鲜见，如，北京一家很有影响的报纸在一篇关于《我的前半生》版权纠纷的报道中。在刊登某出版社社长的名字时出了个张冠李戴的笑话。要避免这个差错其实不过举手之劳，即，发稿前打个电话核实一下。遗憾的是，此君连这举手之劳也不肯劳。 　　说到对“舆论监督”的监督，不能不提活跃在各家媒体的评论员们。新闻评论是媒体发挥舆论监督功能，彰扬真善美，抨击假恶丑的锐利武器，绝大多数的媒体评论员及其作品也确是理真据实，文风端正。同时，其中出现的某些问题也值得我们注意：首先，我们要警惕西方媒体某些戴有色眼镜的评论员们用移花接木，借题发挥，甚至无中生有，颠倒黑白的手法，