1980年代文学研究中女性身体想象.docVIP

1980年代文学研究中女性身体想象 　　摘要：在20世纪80年代的文化反思中，“时代不同了，男女都一样”的性别观念曾遭到了学界的普遍质疑，重新寻找“原初”的女性特征成为文化及文学研究中的热门话题。然而，这种重建并没有在本质上超出传统男权文化对女性之躯的想象——柔美、弱小、母性、无欲、贞节等元素依然被作为女性身体的“天性”保留下来。男权文化传统中的女体窠臼在此处别有意味地充当了反对“性别同一化”的武器。 　　关键词：文学研究；女性；身体；想象 　　中图分类号：I206.7 文献标识码：Ａ文章编号：1003-854X(2012)04-0097-05 　　在20世纪80年代的文化反思中，“时代不同了，男女都一样”的性别观念曾遭到普遍的质疑。不少文学研究者认为，此前的性别文化策略片面追求两性在政治经济权利方面的绝对相同，无形中掩盖了男女的特征和差异。基于这种批判前提，重新寻找“原初”的女性特征成为这一时期文化及文学研究领域中的热门话题。为了证明女性特质存在的合理性，当时的研究者普遍选择了“天性”、“本能”、“自然”这样不证自明的生物概念，即将女性特质看作是与“身”俱来的本质，两性由于生理功能的不同而必然具有不同的性别特征。中国的女性解放运动由此从追求“男女平权”阶段过渡到“男女有别”阶段。然而，综观这一时期文学研究对女性身体的书写却不难发现，它并没有在本质上超出传统男权文化对女性之躯的想象——柔美、弱小、母性、无欲、贞节等元素依然被作为女性身体的“天性”保留下来。可以说，男权文化传统中的女体窠臼在此处别有意味地充当了反对“性别同一化”的武器。 　　一、重塑柔美弱小的女性身体形象 　　在20世纪80年代的小说中，一系列从外在形象到行为举止都很接近传统男性的女性人物引起了学界的警惕。这些女性没有柔美的身体曲线、温柔的声音和文雅的举止，其外部特征与男性没有明显的差异。比如《我在哪儿错过了你》中的女主人公是这样的： 　　如果不是时时能听到她在用售票员那几乎 　　没有区别的、职业化的腔调掩去女性圆润悦耳 　　的声音吆喝着报站，光凭她穿着那件没有腰身 　　的驼绒领蓝布短大衣，准会被淹没在一片灰蓝 　　色的人堆里，很难分辨！她在车门旁跳上跳下， 　　蹬一双高腰猪皮靴，靴面上溅满了泥浆。她不 　　客气地紧催着上下车的人，或者干脆动手去推 　　……① 　　这种“男性化”的女性身体形象引起了学者们“同情的批判”。他们虽然承认这类女性是特定时代文化扭曲的结果，但却将之严格地划出“常态”女性的范畴。不少学者认为，建国以来高度统一的政治文化政策以硬朗、粗糙的男性形象强行塑造女性，她们要按照男性的体力标准去参加社会生产劳动。在此背景下，表现传统女性柔美特征的服饰都会被斥为资产阶级情调，体力上的示弱也会被当作劳动道德的缺陷加以批判。作为文化意义上的反拨，80年代的研究者多将“柔美温婉”看作是女性外形的“天然”之态——线条柔美、声音圆润、举止端庄的女性被认为是“健全”的。 　　 　　* 本文系南开大学亚洲研究中心课题“东亚文化圈中的男性媒体形象研究”（项目编号：AS1009）的成果之一。 　　还有一些研究者将“弱小”当成女性的天生特质，即认为女性在体力、智力等方面相对于男性而言具有天然的弱势。这种源自身体的弱势感明显地体现在对女性受压迫地位的看法上。不少学者认为，在特定的生产力发展阶段，“身单力薄”的女性必然处于受压迫的地位，这种状况在现阶段中国还将继续存在。有批评者指出：“在我国，男子占支配地位的情形仍未根本改变。……由于我国现阶段生产力水平还相当低下，大部分劳动还是主要靠笨重的体力支出，这样，身单力薄的女子在社会生产中不能不处于次要地位。”② 这种典型的生物决定论观点在女性的体能与其历史地位之间建立了某种必然联系。肉身的“匮乏”不仅被看成是女性受压迫的历史原因，也被看成是现代女性发展的阻滞力量。女性作为体能和智力的劣势群体，要付出比男性更多的努力才能达到与之相当的地位。比如这样的论述：“有成就的中年妇女，承受着照料家庭和事业竞争的双重负担，智力上优势的强度和持久度也总是低于自己逐渐上升的生理劣势。这种不公正是上帝的错误，我们所能做的只是努力把这种劣势变为优势。”③ 在这样的论调中，女性的肉身成为阻滞其发展的不可逾越的天然屏障。 　　还有的研究将女性身体之弱与其文学创作的文体特征相联系，认为女性身体的弱小决定了文风的柔弱。比如：“（女性创作）与女性的生理和心理特点有某种内在的一致性，娇小、轻巧、柔弱、圆润、温和、和谐……诸如此类的特点，往往在女性身上体现得最为充分。”④ 值得注意的是，关于身体的“弱势感”比较集中地体现在一些女性学者那里。她们默认了关于女性身体弱小、匮乏的文化描述，并认为这种特质完全出于自然之手，是女性无法抗