怎样看待《七侠五义》中“侠义”人物.docVIP

怎样看待《七侠五义》中“侠义”人物 　　××同志： 　　来信收到。你说，你们那里的青年同志都同意说 《施公案》是一部坏书，但个别同志对《七侠五义》（又名《三侠五义》）还认识不清，因此你希望我继续分析一下《七侠五义》。现在，就来谈谈我的一些看法，供你和其他青年同志参考。 　　我认为，尽管《七侠五义》的艺术技巧比《施公案》高些，但它的基本思想倾向也是不好的，它和《施公案》同样是坏书。 《七侠五义》的重要内容是描写一些“侠义人物”的活动，相对地说，包拯审案的故事只占次要地位。所以，这儿就着重谈谈侠义人物。 　　关于包拯（“包公”），这儿需要说明的一点是，很多文艺作品中的包拯形象，并不完全一样。《七侠五义》中的包拯，已经不光是作为“审案公正”的“清官”出现，他还扮演了为皇帝网罗“人才”的角色。他收罗展昭、白玉堂等侠义人物和颜查散、公孙策等文人在手下，使这些文官和武将配合起来，为皇帝效劳。包拯的这些活动，大致可分两类：一类，在客观上对人民似乎还有一定程度的好处。可是，我们要特别注意们是，即使是这类活动，也仅仅对人民有暂时的、局部的好处而已，并不能改变人民受压迫剥削的地位。我们要知道，封建社会的“清官”，他们的根本立场是站在封建统治阶级一边的，是跟人民对立的。他们之所以做出一些“清正”的事情，其实为的是稳定社会秩序和维持人民对封建统治者的幻想，同时，也是为了清除一些他们认为的腐败分子，调整其统治机构内部，以维护封建法制，更有利于封建统治阶级的长治久安。他们的“清正”行为，归根结蒂，也往往起了巩固封建统治的作用。包拯，自然也不例外。包拯的另一类活动，是以“为民除害”作幌子，实际上是为封建统治者镇压反叛者。特别是七十回以后，包拯和他手下的文官武将的主要活动，就是扫平反叛皇帝的襄阳王和他的党羽（襄阳王跟皇帝之间的矛盾，基本上是统治阶级内部的争权夺利）。他们都已经不折不扣地在干着为最高封建统治者冲锋陷阵的勾当了。 　　用赞颂的态度描写包拯为皇帝收罗人才，同时描写侠客义士甘心与官府合作乃至归顺皇帝，这是《???侠五义》的中心内容。所以说，它也和《施公案》一样，起着为封建统治阶级宣扬奴化思想的作用 。 　　为了有助于说明问题，这里先谈谈中国旧社会里产生的不少文学作品中描写的侠义人物的一般情况。我们先撇开那些荒诞的剑侠传之类的作品不谈，仅就一般的描写侠义人物的作品来谈。我们可以发现，侠义人物的情况是十分复杂的。他们的生活地位很不一致。有的从事某项职业自食其力；有的依靠劫盗他们心目中的“不义之财”为生；有的则本身就是地主或其他的剥削者。他们的活动范围也很有区别。有的主要在民间活动；有的却在上层人物之间周旋。而他们的结局也很不相同。有的最终参加人民起义队伍；有的却又论为大地主、大商人的看家护院的爪牙，或者堕落为官府手下的如狼似虎的走狗。 　　一般说来，当侠义人物的活动保持着和人民联系的特点，保持着从“打抱不平”出发来反抗统治者的强暴的特点时，他们可能会做出一些在一定程度上有利于人民的事来，大至刺杀压迫人民的上层人物、官僚和恶霸，小至劫盗豪门财物，施济给贫穷的百姓。这就是侠义人物的有积极意义的一面。在一定的条件下，有的侠义人物还可以从个人的行侠仗义发展为聚众起义，参加人民起义队伍，打起反抗统治阶级的革命旗帜（例如《水浒传》所描写的一些英雄）。 　　但当侠义人物没有走上革命的起义道路的时候，他们的所作所为尽管可以做出一些在局部上有利于人民群众的事业，在全局上却无法改变人民的受苦难的地位。同样，他们在局部上可以违犯封建秩序，而在全局上却又丝毫不能动摇封建阶级的统治。 　　侠义人物的活动特点是个人行侠、个人反抗。这就伴随着产生个人主义、个人英雄主义的思想。他们非常看重个人的名誉和恩怨，他们也讲义气，但常常只是个人之间的义气。因此，他们也就容易为封建统治阶级收买。只要封建统治阶级满足他们个人的名誉地位的需要，他们往往也就会从“报知遇之恩”、“士为知己者死”的心理出发，为封建统治阶级效劳，为虎作伥。因为他们讲究个人之间的义气，也就会是非不分，甚至不惜干出种种坏事。 　　总之，侠义人物在没有和人民起义队伍结合之前，他们的个人行侠的特点是有很大局限性，也有莫大危险性的。有时候，有些侠义人物即使参加了人民起义队伍，也会发生从个人恩怨、个人名誉地位出发的纠纷，在起义队伍内部闹矛盾，从而带来极有害的影响，甚至成为导致起义队伍失败的重要因素之一。 　　至于某些为高官厚禄所引诱，并甘心充当官府镇压人民工具的所谓侠客义士，那就更应当予以彻底否定了。当然，我们在有的作品中看到，有的侠义人物在归顺官府后，虽然也会做一些在客观上对人民有暂时的、局部的利益的事，但这时他们已经不是以民间的侠义人物的面目，而是以封建官员的身份出现了。正如“清官”一样，他们的根本立场，已经是站在和人民对立的地