补贴政策对节能家电作用有限.docVIP

补贴政策对节能家电作用有限 　　【摘 要】为了鼓励与刺激节能家电的健康发展，国家对相关的节能家电实施了补贴政策。补贴政策提出之初，大家都对此寄予厚望，但实际实施一个月的情况与期望相差甚大。本文对造成这种差距的原因进行了分析，认为补贴政策只是外因，节能家电的发展，关键还是要看相关企业的“内功”如何。 　　【关键词】节能家电；补贴政策；作用有限 　　从今年6月1日开始，国家实施的新一轮节能产品惠民工程进入推广期，空调、彩电、冰箱、热水器、洗衣机等五类家电产品进入节能补贴目录。在持续低迷的市场环境下，家电商场将这一政策看作“及时雨”。然而，政策实施“满月”后，各家电商场却普遍反映这场及时雨“不解渴”，节能补贴家电没有出现消费者争相购买的火爆场面，销量增加非常有限，成效远不及此前家电下乡、以旧换新时那样受到追捧。这是曾经备受厂家和商家期盼的节能家电补贴政策出台实施“满月”之际，各地媒体通过大量采访所了解到的情况。 　　当此项政策指出之后，不仅商家对此抱有很高的期望，一些专家也曾经非常乐观地观测，仅仅推广高效节能平板电视和节能空调就可能拉动消费约1800亿元。其中补贴政策将拉动平板电视销售额就将达738亿元；拉动空调销售额将达1060亿元。因为从六月一日开始实施的，就是节能的彩电与空调。当全部节能家里都实施补贴之后，所产生的拉动作用自然更加可观。 　　如今在此项政策业已“满月”，记者从福建厦门了解到的情况，显然远远没有专家预期的那样乐观，虽然有了对节能彩电与空调的补贴，但对于销量的拉动根本不明显，人们在选择家电的时候，最爱的还是那些不在补贴范围的不属于节能的产品。 　　这样的情况并非厦门独有。从北京、山东、山西、四川等许多地方所反映出来的情况来看，跟厦门大同小异，补贴没有达到让节能家电火起来的目的，人们在选购家电时基本上还是“我行我素”。而且，更让那些对这项政策期望很高的人失望甚至痛苦的是，据《新京报》6月27日报道，奥维咨询（AVC）26日发布的报告显示，家电节能补贴政策实施首周，节能产品市场份额不升反降，6月4日至10日???节能产品占整个市场的比重仅为16.4%，创2012年节能产品比重新低。 　　按说，通过节能补贴，购买同样的家电，可以节约几百元的成本，而且还有使用时的节能降耗，以及环保等优势，因此，当实施补贴之后，引起对节能家电的追捧热潮才是正常现象，为什么没有出现期望中的情形？这到底是怎样回事？ 　　而且，同样是作为刺激家电消费的政策，为什么对节能家电的补贴政策无法像家电下乡与以旧换新那样受到消费者的追捧，取得良好的成效？节能环保的家电，不是家电发展的大势所趋，方向所在吗？ 　　消费者及一般的专业人士都认为，补贴有限是导致作用有限的原因。不过，一方面节能家电的补贴不可能定得很高，国家还没有这个财力。另一方面，为什么家电下乡与以旧换新就可以受到追捧，从而皆大欢喜？ 　　人们对一种产品的消费选择，要受到多种因素的影响。在中国目前的居民收入水平背景下，消费者遵循的还是“成本为王”，价格仍然是制约人们进行购买决策的最重要因素。无论是家电下乡，还是以旧换新，都是实实在在降低了消费成本的举措，因此能够取得预期有效果；节能环保家电的卖点在节能与环保上，而作为一般的消费者，更看重的显然是节能方面的亮点。假如这样的产品在节能上具有真正的优势，那么，消费者既可以降低消费成本，又契合了环保的理念，再加上还可以享受购买时的补贴，何乐而不为？ 　　消费者在选择购买节能家电以便享受相关补贴与购买普通家电不享受节能补贴费的时候，显然要对两者的实际价格支出以及节能家电的节能效果上进行比较。这里以济南为例，1.5匹美的1级变频空调挂机售价6999元，它每小时耗电0.376度；2级变频空调售价5299元，每小时耗电0.459度；一款搞特价的3级美的挂机空调，售价3399元，每小时耗电0.525度。按照济南市目前家庭用电0.55元/度，1级空调1小时的电费0.2068元；2级1小时电费为0.25245元；3级1小时的电费为0.28875元。假若按每个家庭每天开机8小时计算，那么，1级能效比3级能效一天省电费0.6556元；2级能效比3级能效一天省电费0.2904元。再假如家里使用空调的时间为半年，则3级能效空调每年比1级能效空调多耗电费118元，比2级能效空调多耗电费52元。但比买1级能效的空调要少花3600元，这3600元的购买成本，至少要经30年才能从节约的电费里收回来。如果相对于2级能效的空调，也要少花1900元，更需要超过36年才能“够本”。想想看，有几款家电能够活那么久？绝大多数家电的寿命根本不可能那样“长命百岁”。在其它省市，情况自然也是彼此彼此。相对而言，那补贴的100到600元实在不值一提，根本没有什么吸引力。节能家电高高在上的价格与节能效果