我国赌球行为刑法规制问题探讨.docVIP

我国赌球行为刑法规制问题探讨 　　【摘要】针对目前中国足球联赛中存在赌球现象，深入探讨了其深层次原因，分析了我国现行刑法对存在的主要问题，并在此基础上提出了相关治理措施。 　　【关键词】赌球；原因；分析；完善 　　中图分类号：D924文献标识码：A文章编号：1006-0278(2012)05-078-02 　　近年来，假球、黑哨等现象频频出现在中国足球赛场上，此类现象违背了公平竞赛的体育道德，严重正常的体育竞技秩序，极大地损害了俱乐部和广大球迷的利益，司法介入已成为社会各界的共识。系列现象多与“赌球”有着千丝万缕的联系，故笔者认为，“赌球”乃一系列足坛不端行为之“元以下笔者将对我国赌球行为的治理问题进行探讨。 　　一、我国刑法在规制“赌球”行为上存在的问题及原因分析 　　（一）立法存在的问题 　　长期以来，我国刑事立法相对粗陋。在赌球行为的规制问题上亦是如此。按照现行刑法，赌球行为一刑法第303条“赌博罪”处理，只能判处3年以下有期徒刑，并处罚金。这对于赌资动辄千百万之巨行为而言，显然缺乏足够的震慑力。有观点认为，由于以“赌博罪”打击赌球的作用有限，可用诈其予以定罪处罚。因为作为公众关注度较高的比赛项目，球队、球员因赌球“作假”就是对公众虚、隐瞒真相并骗取数额较大的财物，援用诈骗罪量刑并无不妥。①还有观点提出，在我国《刑法》赌球行为作出明确规定之前，以赌博罪定罪处刑显然失之过宽，以非法经营罪定罪处罚不仅符合理而且符合事实需要。因为依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法问题的解释》第6条的规定，未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照《刑法》第225项的规定，以非法经营罪定罪处罚。其主要理由是违反国家彩票管理规定，擅自利用足球比赛结果彩行为，严重扰乱了我国足球市场的正常运行秩序，且行为人主观上明知该行为会导致扰乱足球市序而执意行之，符合非法经营罪的全部构成要件。②之所以存在这样的争论，其主要原因在于现行于赌球行为的规制尚存明显的不足：第一，未规定参与赌博者为赌博罪的犯罪主体。我国刑法把赌于以营利为目的，开设赌场、聚众赌博或以赌博为业的三种人。换言之，不以赌博为业的赌球者仅到治安管理处罚法的处罚。而真正以赌球为业的人只占赌球参与者的一部分，包括足协官员、裁判部管理者、教练、球员在内的众多可能与赌球行为有牵连的人员却不必担心会构成赌博罪。第二，为难以规制。如果球员因收受庄家的贿赂，而在比赛中故意踢“假球”影响比赛结果，依据现行法很难追究其刑事责任。因为球员的这类间接参与“赌球”的行为，既不是聚众赌博、开设赌场，也赌博为业，自然不能以“赌博罪”或“开设赌场罪”定罪处罚。同时，球员收受庄家好处费而踢“的行为，没有利用组织、管理、领导、监督等职务上的方便，不属于“公司、企业或者其他单位的员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益”的行为，以“非国人员受贿罪”论处亦值得商榷。③第三，刑法关于赌博罪的处罚过轻，使赌球的犯罪成本降低。根刑法规定，赌博罪最高刑期为3年，开设赌场最高刑期为10年，附加刑只规定了罚金，没有规定没和剥夺政治权利，这会使有些人因为犯罪成本小、获得利益大而趋之若鹜。10年以下有期徒刑，这辄数十万甚至上百万、上千万之巨的赌球利益来说，明显罪责刑不相适应。第四，现行刑法规定难于域外赌球。面对外国博彩公司吸引中国赌客的情况，如果对于外国人犯罪适用我国刑法，必须符管辖原则：一是这种犯罪按我国刑法最低刑是3年以上有期徒刑，二是按犯罪地的法律也应受刑事第一个条件与我国关于赌博罪的规定显然不符。 　　总的来说，我国现行刑事立法上的缺陷使得刑法的惩罚、教育和威慑功能无法正常发挥，法律制度在惩治与赌球有关的犯罪行为方面存在的问题亟待解决。 　　（二）实践中存在的问题 　　第一，足坛“假赌黑”行为相互交织，情况复杂。操纵比赛、受贿、赌球、职务犯罪、洗钱、非法经等交织在一起，事实认定和法律适用呈现出复杂性，信息监管、管辖、取证、追赃均面临新课题。司法介入难。足球领域的行政监管与司法审查缺乏有效的衔接机制，司法机关对于足球领域介入渠，致使大多数违法犯罪行为发生在网络虚拟世界，传统的刑事管辖规定难以应对。第三，发现难。为多利用网络技术，隐蔽性强，使得案件查处难度较大。第四，证据收集固定难。涉及到境内外人的赌球行为，由于部分重要证据在境外，需要启动刑事司法合作程序，但部分国家并未认定赌球行法犯罪行为，赌博罪又不适用普遍管辖原则，故相关证据的收集和固定成为难题。第五，惩治难。行为的认定困难、追赃困难、处罚力度不够，无法适应打击日益严重的赌博犯罪的需要。 　　（三）“赌球”的原因分析 　　足坛“赌球”是社会腐败等不良风气在足球领域蔓延发展的一种表现形式。其成因主要表现在以下五：一是人们价值观