元武宗改革诸题目浅探.pdfVIP

摘要 一、论文选题意义 元中期的政治史研究成果主要集中在仁、英等朝，武宗朝则比较 薄弱。因传统观点认为仁宗、英宗汉化较深，其统治阶段在元朝汉化 进程中具有重要意义，而武宗来自漠北，统治政策偏重理财，聚敛民 财，滥赏滥封，不尊选法，大兴土木，通常认为他在元代汉化过程中 起了消极作用。且武宗统治时间较短，其改革措施尚未产生重大影响 就被继位的仁宗尽数废除，难以作出评价，因此对其研究薄弱。然而 武宗时期的改革是具有多面性、复杂性的，在元朝历史上，亦有其独 特的意义，对其进行深入研究，具有一定意义。 二、新的见解 武宗时期尚书省的改革并非只有理财、不及其他，而是涉及到官 制、选举、经济、军事、礼制、社会等各方面。改革思想的来源也是 多方面的，其中有很明显的汉文化因素，其影响更为复杂，不能简单 断定为一次色目人主持的理财改革。总的来看，元代的政治发展以汉 化为主流，武宗朝的政治作为在这一过程中有其独特的地位和意义。 三、研究相关动态 范文澜、蔡美彪主编《中国通史》1蔡美彪、周良霄、周清澍执 笔的元代部分中“尚书省的重建”一节，韩儒林主编《元朝史》2中 “武宗登位与财政危机的加剧”一节，周良霄、顾菊英的《元代史》 1范文澜、蔡美彪主编：《中国通史》，上海：上海人民出版社，1983年。 2韩儒林主编：《元朝史》，北京：北京人民出版社，1986年。 3中“武宗朝的政治”一节，均认为武宗封赏过滥，财政恶化，立尚 书省以理财，其措施主要是聚敛剥削，其目的为缓解财政问题，其结 果是脱出至元轨道，导致元代政治走向衰败，其原因则是武宗及其政 治集团大部分来自漠北，汉化程度低，缺乏政治修养，这种看法受到 传统史书的影响，所得出的结论未免有些表面化。 自寿彝主编《中国通史》4元代部分中姚大力执笔的“至大惟新” 一节则认为，大德后期以来，元代政治经济已在逐步恶化，所以武宗 君臣要调整成宗“重简守成”的国策，采取“惟和惟新”的施政方针。 其尚书省的改革是力图在不改动前代制度体系的基础上，缓和逐渐加 剧的社会和经济危机。但由于其统治集团对儒家文化十分隔膜的文化 背景，使得其政治的宽大流于滥赏，经济的惟新则与至元尚书省理财 并无二致，导致了元代政治局面的进一步恶化，这一看法是比较客观 的，但没有结合当时的背景看待武宗采取的政治措施。 李则芬的《元史新讲》5“武宗朝乱了四年”一节亦认为武宗一 朝官爵皆滥、赏罚无常、中富于政、大兴土木，其原因则在于武宗代 表蒙古传统，与儒家思想截然相反。但他认为尚书省的新政实际上是 对症下药，并在仁宗朝初年，已经呈现出好的结果，李则芬作为业余 史学家，有着敏锐的洞察力，但其分析失于过简，难免让人觉得结论 有些突兀，没有足够证据的支持。 陈得芝的《耶律楚材、刘秉忠、李盂合论——蒙元时代制度转变 3周良霄、顾菊英：‘元代史)，上海：上海人民出版社，1993年． ‘白寿彝主编：‘中国通史)．上海；上海人民出版杜，1997年． 5李则芬：‘元史新讲)，台湾：中华书局，三民书局，学生书局，1978年． 关头的三位政治家》6，姚大力的《元仁宗与中元政治》7均在讨论仁 宗政局时，作为背景，涉及到了武宗统治时期的一些措施和社会状况。 日本学者野口周一的《元代武宗政榷c：扫I，否宰相屠。人的橘成l：阴 于为霓害》8一文将武宗时期宰相层官员列出一简表，说明其族属， 历官等，但基本只引用了《元史》中的材料，没有太大参考价值。 孟繁清的《“至大新政”与元武宗时期的海运》9对武宗时期的改 革和海运的关系进行了研究，认为海运江南粮至大都，是元朝政府应 对南北经济差异，保障京师用粮的重要举措。桑哥秉政时期，曾出现 元代海运史上的第一次高峰，元武宗即位后，推行“至大新政”，加 强海运管理，提高运粮船户待遇，海运数又逐渐攀升，形成了元代海 运史上的第二次高峰。陈高华的《元代的航海家澉浦杨氏——兼说元 代其它航海家族》10和杨志玖《关于乌马几任江浙平章的年代问题》11 逶过对航海家事迹的探讨，也涉及到了武宗时期海运的问题。 四、主要研究方法 大量利用前人研究成果，广泛搜集史料，在同一事件的不同史料 的差异中寻找历史的真相。主要使用政治史的研究方法，辅以经济史， 制度史，文化史，思想史以及文献学的研究方法。 关键词： 元武宗，政治改革，经济改革，尚书省，汉化 ‘陈得芝，‘耶律楚材、刘秉忠，李盂合论——蒙元时代制度转变关头的三位政治家．‘元史论丛第9辑， 2004年． 7姚大力：